——新生代的哲学思想（四）

　　关键词：异在真理  争论  终结 

　　摘　要：“争论”是人类日常生活与学术世界之中的一种常像，但本文将用新生代相对论与绝对论辩证统一等几种主要的方法论从人类的旧争论图式之中清理删除出一块永无羸家，本质上属无意义之争的争论。

　　文首申明：新生代一切后来衍生出来的思想都是以设定公认我们这个命题对象的宇宙世界是实在的为前题的。具体请参见拙作《哲学新十条》。拙作《哲学新十条》是新生代一切后来衍生出来的思想，最根本的前题之作。

　　“争论”是人类日常生活与学术世界之中的一种常像。本文，新生代将用物本主义、相对论与绝对论辩证统一、一元论与多元论辩证统一、私认论与公认论辩证统一等几种基本的方法论，带你终结“异在绝对论参照系的”，真理之间的争论。

　　我们的心路是先带你一般性地了解一下真理，只有对真理的元情况本身有一个深层次的一般了解，我们才有权利对它说三道四。

　　一、物本主义的“理”观。真理的起源。

　　物本主义让逍遥子明白，原来这个世界上只有存在物是最根本的。世界上一切理都是每一域、每一阶层的宇宙万物自己创造和合力运动表现出来的。一般而言，理主要总是由发生合力作用来表现理的，最直接的物质下层和下层（宇宙物质世界是一个普遍联系的，分层系统的，大统一场的世界，每一事物直接的物质上层、间接的物质上下层、更远层及时空更遥远的在，对每一宇宙事物其实都有影响。）物质合力作用表现出来的。大宇宙之中的万像之理是构成大宇宙的具体万物一起合力作用表现出来的理；太阳系之中的万像之理是构成太阳系的太阳和几大行星及其卫星一起合力作用表现出来的理；地球之中的万像之理是构成地球的所有具体万物一起合力作用表现出来的理；中国的理是构成古往今来中国的全部的人和物一起合力作用表现出来的理；中国红军长征的万像之理是构成中国红军长征时的，所有具体的人和环境条件一起合力作用表现出来的理；蚁群之中的万像之理是构成蚁群的所有蚁和物一起合力作用所表现出来的理；人类本性之中的一切理是构成人类身体生理的所有蛋白质器官小系统一起合力作用表现出来的理；光合作用主要是叶绿体之中构成叶绿体的所有条件物系统合力运动所表现出来的理；水本身之中的万像之理主要是构成水的氢元素和氧元素一起合力作用表现出来的理；原子之中的万像之理主要是原子当中构成原子的，直接下层的几大构件，即质子中子和电子，一起合力作用表现出来的理。

　　其它万物之理依此类推。

　　这些客观的理是一切真理的客观前题。但这些客观的理也还仅仅只是一切真理的客观前题，还不是真理。

　　客观世界之中的一切只是客观的，无所谓真和假，只有主观世界才有真和假。真和假都是人类主观创造出来的评价和判断词。世界上似乎主要也只有人才懂得真假判断。原子世界根本不懂，太阳系也不懂，拖拉机也不懂什么真和假。

　　真理和假理是人类认知客观理而后得出来的东西。一切真的理或假的理，都是且只是属人类主观世界域之中的东西，真对也好，假对也好，只会对人自己有影响，与客观理无关。真理和假理都只是人类自己的挖矿游戏。或者说世界上一切真和假都是人类在自己的思维、语言和文字系统之中强加给一切万像的吻。对准了物像之理粉唇的吻就能结出真理之花，没对准的，就是残花，还能害得一路人受伤。

　　二、理的相对分门别类。

　　就新生代目前所知而言，世界上的理至少可以立起三个相对的山头（客观事物有多少就可以分立多少山头）：自然的客观之理，人类社会历史之中的客观之理（尘世理），人类认知世界之中的真理和假理（认知理）。

　　其中自然的客观之理为人（也包括自然人在内）之外的自然万物所造所表；人类社会历史世界之中的理虽然总体上讲也是自然之理，但由于它们全部都是我们人自己所创造的，下面还要单独讲到它们，所以先给个山头；人类认知世界之中的真理和假理虽然总体上讲也是我们人类社会历史世界之中的理，但它属于特殊的一类，它是专属人类认知宇宙万像这一块的，它是主观意志的认知行为诉诸客观万像的，合力运动的产物，它是香港特区，所以也给个山头。三个山头各有特点。

　　自然的客观之理为人之外的自然万物所造所表，自然之理遵守的是物本主义的大原理。

　　人类社会历史世界之中的一切理都是人自己创造和表现出来的，人类社会历史的板块是人本主义的，人类社会历史世界之中的理遵守的是人本主义的中原理。人本主义是确定不移的社会历史观。这正如蚂蚁的世界是蚁本主义的。区别只是昆虫还不能意识到自己已经和正在创造着自己的理（也可以说是它们的文化），但毕竟，即使我们人类，迄今为止也许也只有新生代刚刚意识到这一点（以前，人类至多只敢认为自己是个世界的认识者。自己也创造真理，这似乎还没人敢想象。），不过幸亏先有个法布尔，他在《昆虫记》里面帮昆虫世界记下了不少理。

　　人类认知的理，是人在自己主观意志的认知行为，诉诸客观万像的合力运动中得出来的产物，它们遵守主观与客观辩证统一和合力运动的小原理。

　　三、人类争论的理一般属于哪一门类呢？

　　自然之理自然自在，人类的争论八杆子打不到。人类要么是争论自己认知世界所能涵盖到的（能够涵盖到上面三个山头全部在内），认知整个世界万像所能得到的全部认知理，要么是争论自己尘世现实生活中的现实尘世之理（即人类社会历史之中的理）。

　　厘清了这一界限之后，下面的工作就是进一步厘清在人类的认知理与尘世理之中究竟有哪一部分属于毋须争的。

　　但是在达到这种厘清之前，我们还要接受另外一些更多的辅助信息。

　　四、相对论与绝对论辩证统一的“理”观。

　　相对论与绝对论（什么是相对论与绝对论，请参见拙作《哲学新十条》当中的相关论述。）辩证统一的真理观让逍遥子更进一步明白了，世界上一切理，无论它们是哪一山头的，它们都是相对于一定的相对参照标才是存在和成立的。

　　㈠、“相对于一定的相对参照标” ，就是相对论。它是说世界一切万物都是相对的。大是相对于小才是大的；好是相对于坏才是好的，善是相对于恶才是善的（伦理学全部可以搞定）；美是相对于丑才是美的（美学可以全部搞定）；无限是相对于有限才是无限的（有限无限之争可以搞定）地球是相对于太阳才是地球的；人是相对于猴子才是人的（随便例举一物，其实相对于任何一他物都是可以的。）。在这些一对一对的事物当中，如果没有后一物的参照，所有的前一物都是不可理喻的。请问，世界上如果没有大你怎样理解小，又何谈小；如果没有善你怎样理解恶，又何谈恶。诸如此类，请类推之。

　　也就是说，如果在一切观察者看来（也就是说，这是一种观察、认知、思维和判断本身的必然），一切“名”和“实”都要相对于其它“名”和“实”才是可以观察、认知、思维和判断的，否则，一切观察、认知、思维和判断行为本身都无法进行，也不用再讲整个人类的一切语言和文字本身的合法性了。

　　人类的一切观察、认知、思维和判断行为和文字注定了都必然是相对的。

　　㈡、“才是存在和成立的” ，就是绝对论。它是说，当参照系统确定以后，命题判就一定是绝对的。在大象与蚂蚁的参照系（即此刻语境、认知境、思维境、判断境和图文境）之中，大象的大和蚂蚁的小都是绝对的，毋用置疑，无须争论。只有在另一个参照系之中，譬如大象与大山比，绝对是小，蚂蚁与细菌比，绝对是大。最近网上有章子怡与日本名笔近照，在有些人的“思维境”中，此乃改善中日关系之举也，在另一些人的“思维境”中，此乃又一耻辱也。两者其实自真互谬。宇宙世界及人文世界之中其它一切诸如此类之物和事，请类推之。

　　也就是说，在观察者看来（也就是说，这是也一种观察、认知、思维和判断本身的必然），一切“名”和“实”在自己成立的绝对论系统之中就是绝对真的，毋用置疑，无须争论。

　　在一切相对论之下，人类的一切观察、认知、思维和判断行为和文字本身注定了都必然都是绝对的。

　　㈢、但是相对论与绝对论是永远辩证统一的，其分割永远都是暂时的和相对的。相对论本身是绝对论的，一切相对论当中都会包涵绝对论；一切绝对论本身必然都是相对论的。相对论离开了绝对论，绝对论离开了相对论都是不成立的。

　　也就是说世界上根本不可能有绝对单独的绝对真理，世界上一切绝对真理都是相对论与

　　绝对论辩证统一的。那些张口闭口必言绝对真理的人今天终于可以闭嘴（对不起，我不大客气了！）了。石头砸你脚，你痛，这是绝对的，这是绝对真理，但你这个痛的绝对真理，只是在石头砸你脚的，这一运动和感知的相对参照标系统之中，才是绝对成立的。我就不痛，孔子也不痛，月球更不痛，如果砸你的是一根羽毛，你也不会痛。此时大喊大叫绝对真理肯定存在，只能证明你很肤浅，证明你还不懂相对论与绝对论辩证统一的辩证法。逍遥子肯定不能与你相为谋，否则逍遥也会被你坚持输掉。叫贝克莱用石头砸一下脚的人也请闭嘴，贝克莱错了，你就对了吗！痛并能证明世界是真实存在的。世界是否存在这不是用任何证明或证伪的方法就能解决的，世界到底是否真实存在，这是不可知的，这只能交由人私认和公认，因为世界与人是自返同一的。主客观永远是无法真正分割开讲的，人的一切证明和证伪都是循环论证，要么先承认循环论证，然后再承认世界是真实存在的。

　　那些张口闭口言必相对真理的人今天终于也可以注意一下了。你的相对论必须要承认相对论之下有绝对真理。正如爱因斯坦必须承认牛顿，黎曼空间必须承认欧几里德几何，白人的审美必须承认黑人的审美，美国人的幸福必须承认北朝鲜人的幸福，美国人的尊严必须承认中国人和伊朗人的尊严，基督教必须承认伊斯兰教、佛教、道教，马克思必须承认孔子、老子、考茨基、伯恩斯坦、皮尔士，毛泽东必须承认蒋介石，无产阶级必须承认资产阶级，富人必须承认穷人、穷人必须承认富人一样。

　　于丹，不论她有多肤浅，你也必须承认她。于丹也许是市井平民的按摩器（没看明白于丹者请匆再失言了）。你也许可以多一点给她以鼓励才是真明智的。

　　无原则地仇恨并中伤日本人的少数中国人，肤浅，不要与之相为谋！无原则地仇恨、恐惧和中伤中国的少数日本人，肤浅，不要与之相为谋！

　　五、一元论与多元论的“理”观。

　　一元论与多元论则从另一个角度更深深启示了我，真理不仅仅是一元的，也不仅仅是多元的，真理是一元与多元辩证统一的。

　　真理是一元的，这市井平民都能明白。

　　真理是多元的，只有少数人明白，这些人被嘲笑的不轻，骂的不少。

　　真理是一元与多元辩证统一的，也许只有逍遥子一人明白个中奥妙吧！？想骂的，来吧！

　　你知道什么叫“横看成岭，侧成峰”吗？我说：萨达姆说科威特是他一个省并入侵科威特，这件事其实无所谓对错（我不反对你谴责侵略，也不反对你赞扬统一。），你能服气能想通吗？我说太阳是西升东下（我不否认太阳是东升西下的），我说人一次也不能踏进同一条河（我不否认人一次或两次能踏进同一条河），我说刘翔赶不上龟（我不否认刘翔赶得上龟），我说在风中是树叶动或我心动而不是风动（我不否认是风动），这些今天的你能明白能想通吗？我说假设中国全盘西化（并不支持或反对）或美国全盘中化这无所谓好或坏，你怕吗（国家不会按我瞎说这样去进行的）？！

　　对于同一事物，参照标一元，真理就是一元，参照标多元，真理就是多元的；同一参照标参照同一事物真理就是一元的，同一参照标参照不同事物真理就是多元的；不同事物被不同参照标参照，真理就更是多元的。【1】

　　一元论实际上就是绝对论。一元论为什么是对的？我问你，大象的体积比蚂蚁的体积大还是小？答案只能是一元的。因为这是一个条件限死，参照标唯一的一个命题，这时真理只能是一元的。

　　多元论实际上就是相对论。相对论为什么是对的？我问你，美国厉害还是中国厉害？这就是一个发散性的，参照标不严，或称多元参照标性的问题，这个问题实际上可以有多个并列正确（甚至可以互相矛盾）的相对答案。我觉得，以后市井百姓可以这样说话和问类似问题，学者一般请不要这样说话问问题。

　　旧一元论为什么是错的？绝对单独的一元论。不承认多元论的一元论。否认、拒绝、打击和不能理解人的异在看法。结果当然不能是正确的。

　　旧的多元论为什么是不成功的？他们虽然看到了事实的多元性，但是不懂得处理好与一元论的关系，不能上升到相对论与绝对论辩证统一的方法论层次；不懂得“参照标与被参照物动态而复杂地决定命题结论”这样的知识；不懂得很好地说明自己，规避诡辩论的大众传媒形象，因而没能成功。

　　只有达到一元论与多元论辩证统一的真理思想才能是正确的。但一元论与多元论辩证统一的真理思想也不是轻易和单线就能达到的。它有一个团队。先是相对论与绝对论辩证统一的认知观和方法论思想，然后有不可以知的理论，“物质-能量子-虚无、物本主义和人本主义” 的思想，还有私认论与公认论的思想，还有其它种种，请参见《哲学新十条》。

　　必须有一个思想团队的互相支持，思想家达到一元与多元辩证统一的真理观才是可能的。我看到，单独的一元论与单独的多元论在古希腊罗马的时代其实就已经产生了，可惜一直徘徊到现在。

　　六、私认论与公认论辩证统一的真理观。

　　私认论可以勉强而通俗地等于“真理掌握在少数人手里”，公认论可以勉强而通俗地等于“真理掌握在多数人手里” 。

　　其实真理既掌握在少数人手里又掌握在多数人手里，两者是辩证统一而在的

　　上面五当中说，“你知道什么叫“横看成岭，侧成峰”吗？我认为萨达姆说科威特是他一个省并入侵科威特，这件事其实无所谓对错（我不反对你谴责侵略，也不反对你赞扬统一。），你能服气能想通吗？我说太阳是西升东下（我不否认太阳是东升西下的），我说人一次也不能踏进同一条河（我不否认人一次或两次能踏进同一条河），我说刘翔赶不上龟（我不否认刘翔赶得上龟），我说在风中是树叶动或我心动而不是风动（我不否认是风动），这些今天的你能明白能想通吗？我说假设中国全盘西化（并不支持或反对）或美国全盘中化这无所谓好坏，你怕吗（国家不会按我瞎说这样去进行的，别怕！）？！”有些人会说，照你这样说，这个世上不就是没有真理了？！这不是诡辩论吗！

　　我再次友情提示你，你还是没有真正深入“相对参照标系统的理论”！

　　㈠、真理是从哪长出来的？真理总是从支持它的，特定的事物及其相对参照标的绝对论系统之中成长出来的。譬如，“岭” 是从“人横向看某一山” 这一绝对论的行为和语境系统之中成长出来并成为真理的；“峰” 则是从“人侧向看某一山” 这一绝对论的行为和语境系统之中成长出来并成为真理的。

　　㈡、真理能从哪长出来，它就能且只能长在哪，它就能且只能在哪成立，离开那，它就死。

　　逍遥子将这种真理的现象和情况归结为：真理是要靠每个人（个体）自己私认和要靠公众（物群）公认辩证统一的。

　　我们这个世界：我说青菜好吃，你说罗卜好吃，大熊猫说竹子好吃，虾子说泥吧好吃；你说太阳东升西落，我偏说是西升东落；前天的人说爪子是最厉害的，咋天的人说刀是最厉害的，今天的人说核武器是最厉害的，明天的人说什么什么是最厉害的；萨达姆说进攻科威特有理，布什说进攻科威特无理；拉贾德说他有权搞核武，布什说他没权搞；马克思说共产主义好，凯恩斯说资本主义好；蒋介石说毛泽东的部队是共匪，毛泽东说蒋介石是反动派；英国说马岛是他的，阿根廷说马岛是他的；有人说顾彬妄评中国文学，有人好评顾彬；现在有人说于丹可以，有人说她肤浅之极。

　　这些到底谁是真理呢？

　　不要在站一己的立场，站在超级中立的立场你就会发现，其实每一方说的话在自己的语境之中也许都是真理。我说我喜欢吃青菜你不要妄加否定，我喜欢吃什么，你怎么能准确地知道，只有我自己知道，因为我的身体绝对论系统会告诉我自己。你喜欢吃罗卜我也不能妄加否定，因为你身体的情况与我不同。竹子对于大熊猫来说显然是真理，你叫它吃米估计多数会是谬论，但是你叫人吃竹子显然也是谬论。所以，我的真理靠我私认，你的真理你私认，熊猫的真理靠熊猫自己私认，真理就是生长在它的个别主体之中的。前天的人什么兵器也没有，所以爪子当然是最厉害了；昨天全世界都没有热兵器，作为冷兵器的刀在昨天绝对论的世界中当然是最厉害的了；在今天，核武器当然是最厉害了。所以，真理只能生长在生长它的时代之中，不同历史时代的真理靠不同历史时代的人自己公认并支持它成为绝对真理，时代的真理离开了它的那个时代就是谬论。你让今天的人去搞奴隶制的普遍实行，能吗！但奴隶制在奴隶社会却是大家普遍能够接受的真理。我说太阳是西升东落其实说到底并不是什么大谬论，因为宇宙虽然生了自然万像，但很多属参照者的定量、定质和定性的东西宇宙自然并没有给它们规定好，这些定量、定质和定性的东西要靠观察者从自己的角度来进行。太阳的升落，人类完全可以说是东升西落，也可以说是西升东落，还可以说别的。只不过公众已经公认太阳是东升西落的了，你才会说太阳西升东落是谬论，你也只是拿公众的公认来否定我的私认而已，并不是拿什么“绝对正确的真理”来否定我。公众的公认与我的私认其实正确度是一样的，只是通常公众的真理被认为大于个人的真理。但即使公众已经认可太阳是东升西落的了，还是并不防碍我个人固执地私认太阳是西升东落的。不仅太阳的升落取决于个人私认和公众公认，在汉语之中，一切的形容词、副词，还有很多其它的词，它们所指涉的东西往往都不是自然现象所固有的，这些东西都有待人类个人私认和各种语系的人公认，大家可以有分歧，也可以达成全人类性的共识，怎样都可以。普罗泰戈拉是在这样的一些意义上说人是万物的尺度的吗（其实人是万物的尺度已经肤浅了，万物也是人的尺度！）！如果是，那么几千年前的信息与今天的信息便通了。

　　㈢、人类世界一条超人之外的真理都没有，一切理都要靠人私人自认和公众公认。说到“萨达姆说进攻科威特有理，布什说进攻科威特无理；拉贾德说他有权搞核武，布什说他没权搞；马克思说共产主义好，凯恩斯说资本主义好；蒋介石说毛泽东的部队是共匪，毛泽东说蒋介石是反动派；英国说马岛是他的，阿根廷说马岛是他的；有人说顾彬妄评中国文学，有人好评顾彬；现在有人说于丹可以，有人说她肤浅之极。”，我先告诉你，这些都是人事，人事是直接取决于人的私认和公认的。人类世界的像和事情本身都是人创造的，所有的定量、定质和定性的东西也都是靠人自己私认和公认的，并且这种定量、定质、定性的私认和公认还会二阶、三阶、多阶性地加入本已极其混沌的人类社会历史实践。凡是人，言论一般都会产生历史影响的，区别只是毛泽东的话当量大，村支部书记的话当量小。经济学家的经济评论也许当时只是一种具有较大代表性的个人私认，但这种私认本身其实多多少少又是会影响后来人们经济社会的实际运作的。股市评论员的话对股市之车直接会有影响，有听的，有反其道而行的，各种都有，如果没有他，如果他不评论，这些情况也许会弱一些。

　　㈣、人类世界一条超人之外的真理都没有，谁嘴大、谁力大、谁支持者多、谁运气好、谁脸皮厚、谁心黑、谁能坚持到底、谁成功了……，谁就有理（其实不一定。这里只是随意例举几个，随便讲一下，当中有的是人类一阶的理、有的是人类二阶的理。有的讲到了人类阴暗的一面，虽然难听难看，但不讲几个，哲学家就是肤浅的。）。到这里，你应当可以明白（读逍遥子的文章，你的思维境阶必须随逍遥子的文笔不断即时上升，旧的哲学基本上要全部放开。）了：人类世界的无数人事运动其实都是真理对真理的，最直接，最赤裸裸的合力运动。例如，无产阶级反对资产阶级的斗争，我问你，上天有规定过剥削有理或剥无理吗？没有，这是一条“人理”，它要靠人去私认和公认。无产阶级认为剥削无理，资产阶级认为剥削有理，怎么办？斗争！两个阶级的斗争其实就是两个真理的斗争。通过罢工、通过谈判、通过法院、通过暴力斗争，最后谁占上风就是谁更有理（其实不一定）。毛泽东说枪杆子里面出政权，其实也是这个理（其实不一定，甘地就已经说不了。）。选举的时候，谁选票多谁就是更有理（其实不一定）。谁声势大谁就有理（其实不一定），理是需要传播的，有理是要表达出来让人听到的，所以，谁握有发言权，谁就更有理（其实不一定）。

　　㈤、绝对论的情境参照系决定理，是真理永恒不变的根本法则。在人类社会历史之中，理是随着人的亿亿万万个具体的绝对论的情境参照系的变化而不断运动变化的。人类社会历史之中的理是咋天、今天与明天的辩证统一。昨天正确的，今天可能就不正确了，明天可能又正确了。中国人能记得，一到文化大革，原来许多真理都成了谬论，但文化大革命中的许多“真理”没过几年就又被全部反正了。

　　到此，有人也许又会说，依你这样说，世界不是乱了，这不是公说公有理，婆说婆有理吗？！

　　不，不仅仅是这样的。而且世界也不会乱，人的意识形态只会进化。

　　㈥、应该说真理从来和永远都必然是主观意志与客观事实的辩证统一。就是说，真理本身虽然有一定限度的公说公有理，婆说婆有理性，但记住，这里有一个关键词“限度”，人类主观意志的随意性是永远不能超出每一物像已然的各种根本性客观事实的。就是说，在每条真理的绝对论生产车间系统之中，参照标永远不可以超出被参照物，被参照物也不可以超出参照标，超出的部分绝对为谬、或者为无意义、或者为不知所云。譬如，假设桌面上有个鸡蛋，你说是鸡蛋，我可以说是个球，是个小世界，是我心中的一个图像，但我不可以说那就是你，那是世界大战，那是海底捞月。真理是有生产车间的，语言是有极限的。公说公有理，婆说婆有理是有极限的。

　　我们在一和二当中事实上已经将理分为：自然世界的理、人类社会历史的理和认知理三个相对不同的世界了。

　　⒈自然真理是自然物创造的，人基本上只是观察者。自然理不以人类主观意志为转移的程度极高。人类只能站在各种不同的角度，站在有限的各种层次上，以各种不同的方式看世界、认知和点解世界。

　　⒉社会历史世界的理以人类主观意志为转移的程度极高。社会历史世界的每一条真理都是人造出来的。有的是个人创造的，有的是家庭创造的，有的是某一地区的人创造的，有的是某一阶层的人创造的，有的是某一组织创造的，有的是某一民族、某一国家、某一文明创造的，有的是全人类一起创造的。谁创造出来的真理便以谁的意志为转移，但不以他者意志为转移。对于社会历史的理，人还不仅仅只是一个创造者，人还是它的认知者，这种认知还每时每刻地加入到人创造历史之理的运动中去，人本身还是一切社会历史之理的终极检验者。请你想一想这当中有几次人类行为的叠加，这属于几阶混沌论！天啊，我头已昏了！！你怎样！以前有好多人言必什么“不以人的意志为转移的社会历史规律”，现在一看到这种人我头就大。你想一想，社会历史当中规律的情况有多么复杂，这些人又懂了多少呢？所以，今后谁再随便说什么“不以人的意志为转移的社会历史规律”，我就说他是傻儿。

　　⒊认知理的情况也许比尘世理的情况更加复杂，因为不仅具有尘世理的各种属性，它还要受到人类认知行为本身各种局限性的影响。【2】

　　⒋但是并不是说社会历史世界因而就可以天下大乱了，不可以。要想进一步了解情况，请你参阅拙作《哲学新十条》当中关于“人是一个主客观辩证统一的在，人的主观意志并不是可以没有极限地随便乱来的”的相关论述。

　　七、结论：绝对论的理可以争，相对论的理毋须争。

　　世界上有些事可争，有些事争论是无意义，永无结果的。

　　经历了上面六条，特别是第六条，我们只能导向和得出这样的结论：

　　㈠、在人类的认知理世界，处于一元主体和相对参照标视角参照系之中的理可以争，具有多元主体和或多元相对参照标视角的理毋须争论。就是绝对论的理可以争，相对论的理毋须争。

　　用市井的话讲就是：如果大立场相同，就还有得谈，如果大的立场和观点不同，那么谈都没得谈，根本不用谈，谈了也白谈。譬如太阳升落，这件事争是没底的，因为自然万物生来并没有规定过自己是唯一怎样的。人说太阳东升西落与西升东落在自然正确性和权利上是相等的，没有谁更符合事实一些，话语权更大一些。这种事情唯一的最后解决途径是个人私认和群体公认辩证统一。社群公认就是大家达到一种最方便最好的共识，形成公理，完事。公认并不妨碍私认，私认也不妨碍公认。

　　㈡、人类尘世理世界之中的理情况更加复杂。

　　⒈在人类社会历史的世界之中绝对论的理可以争，相对论的理毋须争，这一人类争论的基本法则在理论原则上仍然是正确的。就是如果大立场相同，就还有得谈，如果大的立场和观点不同，那么谈都没得谈，谈了也白谈。譬如中日边界线之争，这就是一个大的立场和观点不同的无意义之题。文字理论的论争是永无前途的，完全浪费纸墨和感情（但是当争论本身被利用的时候就另当别论了），因为上天根本就没有规定过到哪里是中国的，到哪里是日本的。中日边界线之争实际上将是又一个“人本主义及其合力论的，国际实际实践的问题”。它的进程（这里一般是不能使用“结果”一词的，喜欢用这种词的人必定身体强壮。）主要取决于当代中日两国人的“大主观意志”｛ 这个“大主观意志” 是由多方因素合力而成的：两国人民的需要是当然的第一决定力量，海底矿藏是当中最大的客观决定因（如果没有海底矿藏这个实际利益，争执决不会如此激烈。），两国的经济、政治和军事等各方面实力，实际占领的状况，国际舆论，国际习惯，甚至具体谈判人员具体的个人素质，等很多因素方面都会影响中日两国人的“大主观意志”之间的每一即时合力，哪一方在这些细微的方面做得更好，都会给自己一方的每一个“进程”加分。｝。

　　站在我祖国的立场上，我当然会为我中国一方每一细微方面的每一点加分而欣喜若狂，直至为之而献身也万死而不辞。

　　站在国际中间的立场上，我只能劝中日两国人民，特别是所有主导权力的人们，一定要支持你们主政的人们尽最大限度地朝和为贵的方向努力，要尽最大的智慧和努力将那里变成一个共赢之海、友谊之海，该退让的时候双方都要海量地退让，双方国民都不可以往“汉奸”、“卖国”的地方去乱说话，这种罪名是非常逼人的，再英明的政治家都经不起这样的帽子。中日之事，是共赢之海、友谊之海，还是新仇之海、葬人之海，是死过人再回到谈判桌上来和为贵，还是现在就一哈哈两笑地和为贵，两国上上下下从此都要多一点细思量。

　　中日边界之争，实质上是人文世界之中非常具有普遍性的一种人文像。当中争论实质上的无果性，当中的实际实践合力解决性，当中和为贵和合作共赢的关键词，也许值得以此类推到无数其它类似人文问题的思考和解决上去。譬如中印边界之争。

　　无谓的土地之争实际上是一种过时而且害人的旧习惯（人类的相关意识形态一定都要进化。无谓的，一定要单独占有的人类习惯，在解决不同观点主体之间的问题时，多数情况下是一种丑陋而害人的旧习惯。），其实资源才是真有用的东西，上中下都无资源的不毛之地，就不值得太为之尸山血海，搁置，共用都是良策。

　　⒉在人类社会历史的世界之中，虽然绝对论的理可以争，相对论的理毋须争，这一人类争论的基本法则在理论原则上仍然是正确的，但是，请注意，社会历史世界的最大理是人本主义，而不是这一条死法则。

　　⑴、所谓人本主义，它的最大极限可以是，一个明明毋须争论的问题，在实践上他非要争论。此时他争论的目的也许已经超出了争论本身是否有结果这一点，他已经在享受争论的过程，他想在气势上压倒别人，他有政治目的，等等。

　　⑵、所谓人本主义，它的最大极限还可以就是，逍遥子现在无论写的是怎样公允的文章，他就是不理你的，他有完全的权利和自由另搞一套，你怎么办。确实，关于尘世理，即使有比逍遥子还高明一万倍的人，你今天也必须意识到，你也只是亿亿万万个个人之一，你写的思想，你的话，你的图文也许也只能与一个杀猪的（无贬意）所说的话平起平坐。只有他信了你，你才是有用的。你也只有在愿意与你达成共识的人群圈子中才能得到支持，找到知音｛这也就是哲学家的宿命，这也就是哲学社会科学及一切社会学本身天身而来的，却还永不可越过的尴尬。“只能在一定的范围内（一定的相对参照标系统之中）才是正确的”，“只具有有限、模糊和近似的正确性”，这是整个社会学的金科玉律。｝。

　　后记：如果此文能够促进全世界所有学者和平民的相关意识形态稍微进步那么一点点，我就如愿以偿了！

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
【1】参见拙作《哲学新十条》当中的相关论述。
【2】参见拙作《哲学新十条》当中的相关论述。