呐喊不是高声响亮的吗，怎么说“小声”呢？只是笔者觉得自己的这些呐喊不知能够起到多大的作用，不知能够让多少人听见，能够引起多少人的共鸣，故谓之“小声呐喊”，还比较名符其实罢了。

    一、物质意识皆有，但不要“唯”

    唯物主义和唯心主义好像已经争论了上千年了吧，但至今仍然分不出个所以然。其实笔者想，物质和意识根本就不是谁是第一性，谁是第二性的单线因果关系，它们的关系就像是我们的八卦符号那样你中有我，我中有你的，角度不同，结论就不同。你从物质那里开始看，就是物质决定意识，要是从意识那里开始看，就变成了意识决定物质。没有我们的脑瓜子，当然不会有我们的意识；同样，如果不是用意识去感受，又怎能说有物质的存在呢？物质和意识的关系就好像鸡与蛋的关系那样，并非是先有鸡才有蛋还是先有蛋才有鸡，鸡和蛋决不是单线的因果决定关系，而是我中有你，你中有我的互动关系。所以，物质和意识都是有的，但决不要称之为“唯物”或“唯心”。

    二、内因是根据，外因是条件？

    “内因是根据，外因是条件”，这话恐怕每个初中生都倒背如流，哲学常识嘛！然而笔者却要颠覆这个连初中生都知道的常识。对不起，其实有些时候外因是根据，内因是条件。内因和外因并不总那样安分守己，演好自己的所谓固定角色，而要看当时谁的力量对比大一些，谁就当主角，就是根据。又拿我们的鸡小姐来打比方，把鸡蛋和石头给鸡孵化，鸡蛋能孵出小鸡而石头不能，这时内因是根据；而把鸡蛋放在孵化箱内能孵出小鸡，放在孵化箱外孵不出小鸡，那就变成外因是根据了。

    三、按劳分配和按生产要素分配是对立的吗？

    这个问题其实很简单，什么是生产要素？脱口而出：资本、劳动力、土地、技术。谁付出谁收益，天经地义！既然把劳动力算作生产要素的一种，干嘛要把按劳分配和按生产要素分配对立起来呢？难道劳动力就天然地比其他生产要素高人一等？你搞按劳分配就是社会主义，我搞按生产要素分配就是资本主义？你试试，四样最基本的生产要素，你少了哪样准保你一个月内破产回家种田去！到时候谁还管得着什么什么主义呢！什么逻辑？真搞不懂！！

    四、各尽所能，按需分配能实现吗？

    请问什么才称得上“物质极大丰富”？相对于人的无休止的欲望和需要，物质能够实现所谓的“极大丰富”吗？经济学之所以存在的理由完全是因为物质和资源相对于我们无尽的欲望和需要都是稀缺的，所以才有了专门研究稀缺资源如何配置的经济学。如果按照这种逻辑，全世界人民都很需要钱，全世界人民都渴望和最漂亮的人结婚，真按需分配，那我们只要每天拼命印钞票，每天不断按照统一标准克隆最漂亮的人出来就OK了。但如果真是这样，到时恐怕带给我们的是灾难而不是幸福了吧！

    五、社会发展绝对是以人的意志为转移的

    某人说，社会发展有其自身客观规律，不以人的意志为转移，按照螺旋式发展的轨迹前进。我是不同意的！社会是人的社会，难道人对社会的方向就真的毫无能力，任凭一种所谓的超脱的客观规律支配吗？非也！我们当然承认社会发展方向并非以某个人的意志为转移，但我们却要承认，它的确以人的意志为转移。社会上不同的人代表不同的利益诉求，组成不同的利益集团，不同的利益集团使出方向不同的力量，都想把社会拉向有利于自己的那一边，这众多利益集团的分力组合起来才形成一股合力，而合力的方向符合平行四边形法则，指向四边形对角线，从而才决定了社会发展的最终方向。因此，与其说社会是螺旋式发展，不如说是按平行四边形对角线方向发展罢了，决定社会向何处发展怎样发展，归根到底，非所谓超脱抽象的客观规律，而是组成社会的实实在在的人。

    六、价值不灭定律

    谁都知道，物质既不能被创造，也不能被消灭，只是从一种形式转化为另一种形式，物理术语叫“物质不灭定律”。以前经常把“劳动创造价值”挂在嘴边，自以为只要能劳动就能超英赶美，就能人有多大胆，地有多大产了，现在回头看，可笑，原来我们全都是傻子一个！任何一个produce，光靠劳动能行吗？资金、土地、原材料、技术诸如此类皆缺一不可，你能说这些生产要素本身没有价值吗？如果全都是废物，一点价值都没有，还用它们干嘛！ produce的过程与其说创造了价值，还不如说是把这些生产要素里的价值转化到生产好的商品中去的过程。在这里，价值其实就跟物质一样，既不能被创造，也不能被消灭，只要你能用它们进行produce的东东，就肯定早有它们的价值；即使你把好端端的商品砸烂敲碎了，那些残骸一样包含价值，一样能变废为宝，咸鱼翻生。它只能通过produce从一种价值形式转化为另一种价值形式，套用术语，这就叫“价值不灭定律”。

    七、公民教育与公民素质高低

    曾经有这么一种信条认为，在什么主义社会里的公民的素质总是要比在另一个什么主义社会里的高。只是值得庆幸，现在如果还有谁把它继续作为信条的话，就是吃古不化，死脑筋。公民素质完全是跟公民教育是否重视是否到位有极大关系，公民教育好，公民素质就高，反之也成立。显然.HK里的公民素质就要比.CN里的公民高，只要你在.HK里看到铺天盖地的公益广告宣传就知道为什么了。而在.CN里，铺天盖地的恐怕是医药广告吧，给鬼佬看了，还真以为我们是“什么病夫”了，真丢人！！

    八、生产关系取决于生产力吗？

    原始、奴隶、封建、资本、社会、共产社会，这是最传统的划分，但并非准确的划分。最后一个社会我们能否达到现在如何大谈特谈都为时过早，而先前那些也并非必经阶段，有些地方就比较喜欢跳级，有些还出现倒退，有些几乎原地踏步。古人说生产关系要适应生产力的发展，这五种划分也就在这种认识之上进行的，然而按照这种逻辑推论下去，就难以回答，西方发达国家的生产力远超我们，如果说生产关系要适应生产力，怎么它们不实行社会主义而我们却要实行呢；为什么有很多穷光蛋国家也要实行资本主义呢，如果按它们的生产力水平，恐怕封建主义那套生产关系还比较适应它们的生产力水平！坏了，古人的理论不行了，这些疑问通通解释不了。解释不了就得抛弃它另找出路嘛。实际上这五种划分并非体现五种不同的生产关系，天下之大，地域之广，生产关系又何只这五种呢？它们应该是我们选择的五种不同的文化模式罢了，正因为是人为的选择，所以才导致了不同时期有不同的模式，即使在同一时期也是百花齐放，当今全球范围内除了最后一个还没人选以外，其他的都有人选，区别只是选的人多还是人少，还有你是否知道它们在地球的哪个角落里罢了。而选择这个不选那个，并不取决于你的生产力有多厉害，而是一种历史传统和外界环境力量较劲的结果，如果不是西方国家把资本主义这种文化模式通过“坚船利炮”推向全球，恐怕首先你这个大中国就还是封建主义一直延续下去，资本主义的模式也不会像当代那么流行；而至今地球上一些极度偏僻的地区还保留着原始的、奴隶的、封建的文化模式，就最能体现文化模式的选择改变是历史传统和外界环境较劲的结果了，而非单纯取决于生产力水平。

    九、田忌赛马的启示

    田忌赛马的故事家喻户晓，为什么田忌最终取得胜利，因为他知道了内容并非总是决定形式的道理，其实有些时候，形式恰恰决定着内容。如果不是田忌巧妙地改变了赛马的出场顺序这个“形式”，也不可能达到胜利这个“内容”。

    十、理论也搞阶级歧视

    从前就听到一句话，什么什么理论是科学性和阶级性的统一。总觉得这话有些不妥，就是说不上来。后来看清了，你要说得上科学，那就是说这种理论虽然不能说“放之四海皆准”，但至少也具普遍适用性。但是后面又说具有阶级性，那就是说这种理论只能在某个阶级内适用了，那岂非心胸狭窄，小家子气，却非一部称得上“科学”的理论所应有的胸襟吧！可见，想把科学和阶级硬拉到一起，说什么统一是难以办到了！还是奉劝一句，真想搞科学理论，就先放下阶级歧视再说吧！

             2005年8月18日于香港油麻地