上个世纪最著名、影响最大的美国经济学家于11月去世。米尔顿·弗里德曼（Milton Friedman）并不是世界最著名，影响最大的经济学家——这一殊荣是属于凯恩斯（John M. Keynes）的。弗里德曼仅次于凯恩斯而位列次席。

　　从某种角度看，弗里德曼是凯恩斯的得意门生，也是凯恩斯事业的继承人和发展者。在著作《就业、利息和货币通论》中，凯恩斯构架了被今天几乎所有宏观经济学家所采用的理论框架。

　　这一框架的基础是需求和消费，包括消费的决定因素，短期利率流动性偏好理论和政府以强有力的战略干预保持经济平稳发展，避免萧条和过剩的等极端情况出现。正如弗里德曼自己所说，“我们都是凯恩斯主义者。”

　　但凯恩斯的理论还不完善：它涉及了就业、利息和货币，却没有涉及到价格问题。弗里德曼为凯恩斯的框架补充了价格和通胀理论，这一理论的基础是自然失业率和政策在稳定长期经济发展方面的有限作用：如果这种局限被打破，政策干预就很可能引发失控的破坏性通胀。

　　不仅如此，弗里德曼对凯恩斯理论做了一项重要的修正。大萧条的亲身经历，使得凯恩斯及其较为保守的继承者严重低估了货币政策的影响和作用。弗里德曼和安娜·施瓦茨（Anna J. Schwartz）合著的《美国货币史》，拉开了长达30年的恢复平衡运动的序幕。

　　弗里德曼自己也说过：“我们都不是凯恩斯主义者。”

　　同感宏观管理的必要

　　从另一个角度看，弗里德曼是凯恩斯及其继承者最大的对手和敌人。弗里德曼和凯恩斯都认为成功的宏观经济管理是必要的——如果听任私有经济自由发展，令人无法承受的动荡就会发生，因此有必要用有限但却有力的政府战略性调控来保持稳定。

　　对凯恩斯来讲，调控的关键在于保持政府开支和私人投资的稳定；而对弗里德曼来讲，问题的关键是要保证货币供应——也就是说要让企业和家庭手中保持稳定的消费金额。

　　你也许会说，这不过是技术手段上的细微差异。对世界运行机制的不同理解，造就了不同的看法，可以（而且已经）通过实证性的研究加以解决。如果您这么认为，那么您只说对了一半。因为这种手段、技巧和经验判断的基础是凯恩斯与弗里德曼之间道德哲学的巨大差异。
　　凯恩斯敌视“自由放任主义”，推崇公共管理。在他看来，聪明的政府官员能够设计出市场所无法比拟的经济制度——至少也可以用税收、补贴和法律规定来调整市场走向，扩大产出。

　　凯恩斯指出，把希望寄托在市场中活跃的个人意愿为公共利益服务，简直是痴人说梦。凯恩斯信奉专家管理：也就是由技术专家按照自己良知的指引设计和改善现有制度，并借此实现共同繁荣。事实上，凯恩斯身体力行地实践着自己的信仰，在布雷顿森林创建了世界银行和国际货币基金组织。

　　不可依赖政府解决市场利益问题

　　弗里德曼则明确表示反对。在他看来，私有市场利益常常会与公共利益保持一致：重大的市场失利往往属于特殊情况，而不是常规状态，而自由放任主义则是市场利益的初步近似。

　　不仅如此，弗里德曼认为即便在私有利益与公共利益不一致的时候，也无法依靠政府来解决这个问题。

　　弗里德曼还指出，政府失误比市场失误更严重，也更可怕。政府腐败无能。政府工作人员把命令民众当成一种乐趣。

　　与此同时，弗里德曼相信即便市场平衡不是追求公共福利的最佳途径，即便从功利的角度出发政府有能力调控发展状态，但最大限度地追求人类自由仍然有着不可忽视的意义。

　　弗里德曼相信，即便各地政府知道自己在做什么，命令和强迫从本质上来看仍然不是件好事。

　　我不知道在深层导向上，凯恩斯和弗里德曼谁更正确。但我的确认为过去数百年来，这两种观点的交锋一直是人类进步宝贵的推动力量。

　　·作者J. Bradford DeLong是美国加州大学伯克利学院的经济学教授，曾在克林顿执政期间任美国财政部副部长。