一．灾民异地分散安置统筹解决方案
统一规划，化整为零，把灾民转移到经济发达地区进行分散安置，变传统的“灾民就地集中安置”模式为“灾民异地分散安置”模式。利用灾民异地分散安置的机会，把灾民生活、就业、扶贫、城市化进行统筹解决。
1．变“灾民就地安置”为“移民异地安置”。将灾民转移到经济发达地区异地安置。建议中央把灾民移民指标分配到相关省市，省市再做进一步调配。
2．变“集中安置”为“分散安置”。通过分散安置来减轻集中安置对灾区重建的过大压力，将灾民分散安置，可以避免集中安置可能带来的心理问题和社会问题。
3．变“生活安置”为“生产安置”。通过安置给灾民解决谋生之道，使灾民从社会消费力转变为社会生产力，这是安置灾民和社会稳定的长远之计。既安置了灾民，也缓解了发达地区劳动力不足的问题，同时还推动了农村人口向城市的转移，有利于解决三农问题。用经济的方法来解决社会问题。
这对于中国这个有着13亿人口的大国，发挥大国优势，在中央的统筹安排下，举全国之力来进行灾民安置，迅速进行灾后重建是非常必要的，也是可行的。
二．移民异地分散安置之利
1．时间短收效快。异地分散安置可在短时间内完成大量灾民的安置，估计可在半年到一年的时间内完成。可以尽快解决灾民的安置和谋生问题，消除震灾后遗症。灾民安置拖的时间越长，耗费的财力和精力就越多。
2．分散重建压力。分散安置灾民有利于发挥大国效应，举全国之力进行灾后重建，减轻和分担由于灾民集中安置带给震区和中央的压力。
3．为灾民提供更多的就业机会。让灾民能够自己养活自己，才是安置灾民的根本之道，灾民在发达地区能获得更多的就业机会，也可以缓解发达地区的民工荒。
4．节省重建安置费用。分散异地安置可将灾民一步安置到位，节省了灾民二次安置的费用，也节省了往灾区大量运输物料的费用。灾民安置时间越短，救助费用花费就越少。
5．集灾民安置、就业、扶贫和城市化于一体。灾民多数处于贫困山区的农村，本身就属于贫困救助的范围，移民救灾不失为一条脱贫和向非农产业转移的道路。
6．减轻灾区生态压力。地震灾区大多土地贫瘠陡峭，生存条件恶劣，不宜人居，多为自然保护区和退耕还林地区，移民后有利于当地生态环境的恢复。
7．有利于灾民的身心健康。分散安置后灾民处于一个正常的生活环境中，有利于在地震中遭受的身心创伤康复，减少地震灾害的遗留问题，保持社会稳定。
三、灾民就地集中安置的困难和弊端
1．重建时间长。由于灾区道路破坏严重，就地安置灾民有赖于交通恢复，势必延缓重建时间。目前雨季已经来临，一旦发生新的自然灾害，无疑雪上加霜。
2．灾民安置压力过大。由于灾民集中过多，不可能一次安置到位。安置工作势必会分为两步走，第一步是临时安置，第二步才是长期安置。灾民临时安置已是工程巨大，第二步安置何时进行还难以预料。
3．物质运输量过大。就地重建需要大量建筑材料，灾区就地可供数量及其有限，大量物料将从全国各地运往灾区，其运量巨大。
4．灾民可能面临再度贫困化。就地集中安置只能使灾民安居，但不能就业。由于灾区基础设施和生产条件遭到严重破坏，有些企业甚至会外迁重建（如东汽），灾区就业形势将更加困难。因为缺少就业机会和因外出务工亲属回流而劳务收入减少，灾民可能重陷贫困化。
5．劳动力严重短缺。在地震灾区，大多青壮劳力已经外出打工，留守人口基本以老弱病残为主，重建会因劳动力短缺而受阻。如果组织外出务工人员回灾区参加重建，会影响灾民家庭的生活水平。
6．生态破坏问题。在灾区就地安置灾民，会引起当地建筑材料严重短缺，可能出现毁林造房，使生态急剧恶化。
7．社会后遗症。集中安置灾民，由于灾民的大量长期集中可能会滋生和诱发一些社会问题。
四，异地重建的步骤
1．统筹灾民安置规划。建议国务院成立专门的灾民统筹安置部门，就灾民异地安置进行统一规划和实施。
2．进行异地移民登记。分类对灾民进行登记，初步拟定把灾民分为三类：城镇灾民、生存条件尚可的农村灾民、生存条件恶劣的农村灾民。
3．中央向各移民省市下达灾民安置指标。
4．各省市根据指标，制定接受移民实施计划和时间表。
5．安置省市安排运力接出灾民，进行灾民临时安置工作。
6．安排和建设灾民长期安置资源，完成灾民安置任务。
五．异地移民可能出现的问题
1．灾民财产处理问题。耕地和林地使用权，由灾区政府集中进行耕地和林地转让，待有收入后，再分配给灾民。
2．灾民安置标准问题。由国家按各省市情况制定统一的最低安置标准，下达执行。如对丧失劳动能力的老弱和残疾灾民，纳入当地社保范围；对具备了劳动技能的灾民，提供就业岗位；对于有劳动能力而缺少劳动技能的灾民，进行劳动技能培训，或是在迁入地进行农业生产。
3．灾民对口目的地选择。建议以该家庭青壮劳务现有输出地点为接受地进行安置。其理由是灾民熟悉当地社会生活环境，容易融入当地社会。
4．救灾款项的发放问题。按灾民安置数量拨付安置地地方政府处置。
六、“安居有业”与“安居无业”——水库移民方案对比
（一）“安居而无业”——宝珠寺水库 “就地后靠集中安置” 移民方案
宝珠寺电站位于广元地区，其中青川库区移民有3万人，由于当时采用了传统的“就地后靠安置”方案（在水库最高水位以上集中建立居民点进行安置），仅青川移民一共耗费了14亿人民币安置费用，人均4.7万（不含基础设施建设费）。而目前大多水库移民缺少稳定的收入来源，处于贫困状态，为此曾经出现多次上访。目前全部青川库区移民靠低保为生，为此，国家决定出资再扶持20年。可以预见的是，20年后移民的经济状况仍然难以改善。
值得一提是，在这次地震中宝珠寺库区青川移民的所建房屋部分倒塌，剩余房屋成为危房，青川移民又成为地震灾民。
（二）“安居乐业”——三峡水库 “异地分散安置”移民方案
举世闻名的三峡水库移民达100万以上，采取了异地分散安置方案，把库区移民分散安置到全国各地（如上海、广东、山东等）。在安居的同时，较好地考虑了移民的就业和经济收入问题，三峡移民在全国各接受地政府和百姓的帮助下，不仅有较好的居住条件，更为重要的是三峡移民大多有了适应自己的谋生方式，目前处于比较良好的生活水平。
两种安置方案权衡之下，孰优孰劣一目了然。
成 都 大 学 黄尚勇
四川省委党校 舒玉林
