中共十六大将“政治文明”的提法列入政治报告中，因此十六大以后各地都在讨论政治文明的问题。“政治文明”的讨论会对中国当前的发展起到什么样的作用呢？

　　在各种报刊上对于政治文明的理解有五花八门的说法。当然主要的讨论是从官方立场来加以解释，这种看法将中共的传统认知为政治文明，因此中共传统的“民主集中制”的做法就已经是政治文明了，换句话说就无须改革了。

　　另外一种是从积极改革的角度来加以解释，按照这种解释，政治文明就是民主，就是法治。

对政治文明的解释

　　在最近出版的著名的政经刊物《南风窗》中就刊登了大篇的对于上世纪80年代的蛇口开发区主任、招商局负责人、经济改革的先锋人物、现已80多岁的袁庚的采访。在这个采访中，袁庚明确地将政治文明解释为就是民主，就是法治，并提出要搞三权分立的制度建设，认为三权分立的制衡原则就是政治文明。他认为三权分立是政治文明的一个部分，是中国需要的，只是不要全盘照搬西方就可以了。

　　在中国政治中很有影响力的中共高级党校报纸《学习时报》，也在最近一期的文章中提出了政治文明的创新思维问题，认为政治制度不同的国家和不同地区的政治文明应该是可以互相比较的，也是可以互相借鉴的。其宗旨也是点出了应该改变传统的政治思维的方式，从而可以建立一个民主和文明的国家。

　　当前北京的知识界也对政治文明的提法做出了一些积极的解释，许多学者都认为，应该向当前政治文明最发达的国家和政治制度学习，搞法治，推动民主，推动政治改革。

　　而所谓的这些“先进的国家”其实就是西方国家。

　　在中国学术界享有盛名的于光远就指出，讲政治文明就是要和它相对的政治野蛮相区分。这就是要在中国的政治当中，推行文明协商的民主做法。这些讲法都代表了目前中国知识界对于政治文明的看法。

　　在最近于北京召开的一个关于政治文明的知识界的讨论会上，有人就指出中共所提出来的政治文明完全是一句空话，其真实的目的是要回避政治改革，因此用政治文明的提法来缓解强大的对于政治改革的压力。也有人指出，虽然政治文明到目前为止实质的内容非常空洞，也没有实质性的政治改革内容在内，但是正因为它很空洞，所以各种各样的思想都可以来对政治文明这个提法加以解释。

有利于推动政治改革

　　保守派的解释就是维护现行的利益和制度结构不变，认为政治文明中国已经有了；而改革派则可以解释政治文明为开放的、改革的思想形态，从而可以向国外的先进制度学习，推动中国的政治改革。

　　在地方和基层，对于政治文明的态度是比较开放和实用的。许多地方目前都想用自己的方法来解释政治文明，政治文明成了他们推动改革的动力和辩护词。

　　政治文明的提法在沿海地区和经济发达地区得到了地方和基层干部的拥护，他们认为政治文明的提法可以给他们所推行的改革措施找到合法的理由，这样他们在推动地方改革的时候就可以将改革归结到是在实现“政治文明”。

　　上述现象的出现是很有意思的。有人形象地说，政治文明的提出就和以前中共提出社会主义“初级阶段论”一样成了一个大筐，什么东西都可以往里装。

　　看来目前政治文明在中国的境遇就是这样，它真的成了一个大筐，各种各样的人都想对政治文明向自己有利的方向加以解释，但从实际来看政治文明的讨论似乎比较有利于推动政治改革。