|
|
|
发布时间：2009-06-26 文章来源：作者惠寄 文章作者：段拥军 |
|
曾经有一段时间，在我们国家是没有真正意义的时事政治评论的。议论当前社会的主要工作，议论国家的政治经济政策，不仅是犯忌也是犯法的。即使通过杂文旁敲侧击或有意无意影射一下，都有被打成反革命或右派分子的可能。新时期由杂文、学术散文、小品文开始，发展到到由时评文章议论社会大事、影响时事政治，应该是当代社会一大进步。
由于时评文章是从杂文议政发展而来的，对时事政治的议论又是从鸡毛蒜皮的小事开始的，因此今天的时评还有它很大的局限和一些很不好的毛病。比如论述问题蜻蜓点水，思考问题浅尝则止（当然时下的条件，深度分析深刻研究很多方面还无法做到）；比如议论是非没有宏观的价值判断，只有吹毛求疵的显微镜眼光；还比如很少正面说事，总是从反面看问题，但书过多等等。
明明是一些深层次的体制问题，如干部评价任免体制的问题或舆论管理体制的问题，我们却只从重大负面新闻的发布为什么选择在星期五这样的表层问题入手，从现在的人们为什么爱当道德宪兵这样的文化观念入手。明明是腐败追求和回扣成风致使公共工程贪大求洋，形象工程、豪华工程（白宫式办公楼、豪华歌剧院、8000万元的大门）遍地开花，我们却评论说这是因为过度追求GDP造成的，是干部政绩考核标准不合理所致。
由于时评的出身和它在报刊中的位置，类似于街谈巷议、窃窃私语、牢骚怪话。文章一般在几百或千把字的篇幅，往往放在不起眼的副刊位置，因而不敢也不会把自己谈论的社会事务上升到特定价值观的高度。而且常常把意义重大的变化、事件，当成小小不然的事，低调处理：悄悄表扬一下或低声批评一下。这种做法，在前些年时评文章很少，评论所及多是是非明确的问题，且时评思考研究的范围很有限的情况下，是适宜的。在今天，时评研究范围几近放开，时评作者开始研究重大的经济社会问题、重要的理论认识问题的时候，再小家子气，再不敢激情豪迈的将事物的性质、问题的分析上升到一定的高度，就显得很不合适了。其评论就显得太没有方向感了。
出于正话反说、鸡蛋里头挑骨头的小评论作风，明明有关部门下了一个真正的恐龙蛋，做了一件真正有长远价值的事情，我们的时评作者在没有看清这枚蛋的真实面貌，没有理解这一事物的真正价值之前，就一窝蜂的撰文称：这是一枚极其普通的鸡蛋，而且极有可能是单黄蛋，没有什么值得大惊小怪的。或者还没有来得及想清楚事情的原委，就匆匆忙忙的告诫产蛋者：要注意产蛋程序、控制产蛋数量、严格产蛋质量，在没有科学的鉴定标准之前，就是恐龙蛋也不能称之为恐龙蛋，就是有伟大意义也要低调面对。更有甚者，一些人不问青红皂白，一上来就首先断定这枚蛋是假蛋，生产这枚蛋的机构或个人动机有问题。更有一种时评的习惯就是：抽象的肯定或者否定事物，而不是深入到决策者实践者所处的具体环境、实际面临的问题、真正需要解决的矛盾的层次中来认识问题，分析判断是非。
这里举两例这样的事例。比如在医疗费畸高，已被人们称为中国人民头上新三座大山之一的医疗体制改革问题上，民众反映强烈，要求改革已有数年，政府相关体制改革的方案制定已逾一年多，真正完善落实尚在不可知之时，陕西神木县党政领导以大无畏的精神，以敢为天下先的勇气，大胆改革现行医疗体制，利用一年多的时间调研，政府拿出1.5亿元资金，对普通民众实行免费医疗。这不仅为中国医疗改革真正启动发挥了破冰作用，也为新一轮医疗体制改革提供了有益的探索。这样一个不仅在陕西历史上，就是在当代中国历史上也堪称奇迹的创举，体现了神木县党委政府以民生为中心，而不是以GDP为中心的科学发展观意识，是值得大赞特赞的一件新生事物，不仅其施政目的追求值得赞，其大胆改革的勇气值得赞，其明显不同于各地政府的价值取向更值得赞。然而遗憾的是，我们的时评舆论和报刊，整体上没有看到这一点。还是在用春秋笔法、用杂文的语气质疑非议，用盲人摸象式的眼光想象着可能存在的弊端，寻找着新生的小鹿身上的必定存在的细菌。
类似的事情还很多，比如湖南某地试行公共车免费乘坐的改革，某地下达公务人员中餐免酒令。还有主管部门为了防止各地煤矿安全事故频发的态势继续蔓延，曾制定政策：要求煤矿所有人、法人，每周必须下井一次。这一硬性规定，对于熟悉当下煤矿管理现状、潜规则以及中国国情的人来说，不啻是一个富有特色的“土政策”，其实际意义影响深远。而我们的时评作者却书生气般地坐在那里抽象的反对这一规定，这不仅令政策制定者恼火，更令众多矿工及其家属不解，当然更会令一些漠视生命丝毫不重视安全管理的矿主偷着乐。
本来这是一个令降落伞生产质量管理者首先携带自己的产品跳伞的抓到问题症结的管理措施，只要规定制定得严谨，措施实施得严格，将会对煤矿安全生产的形势产生积极的影响。每周下一次自己可以对其风险进行控制的矿井，不愁煤矿主事者不改善矿井的安全环境，不消除可能出现的安全隐患。我们怎么能不考虑安全生产管理面临的环境，不考虑实践者的需要，不考虑决策者的用心，而采取盲目的反对和说风凉话呢？
免费乘坐公交车确有许多问题，但这个立足于将公共财力投入到民众最需要惠民设施上的举动及其价值取向，不是比那些个投资十几元亿元修建超一流歌剧院、政府办公楼有意义得多、方向正确的多吗？何以我们的时评家对豪华歌剧院、豪华办公楼，未见多少非议，偏偏对这一惠民用心吹毛求疵呢？道理何在，正义何在！
午餐限酒不够，因为其他时候大吃大喝也不对，但是采取这一政策的党政官员，毕竟看到了官员喝酒带来的问题带来的危害。即使中餐限酒是不彻底的管理手段，但有了限制总比无限制的餐餐喝酒要好。想到了看到了问题所在，比想不到看不到问题要好，限制了、管理了、批评了不合理的事物，比采取相反的措施要好。
只有建立起宏观的价值标准、拥有了大方向的时政评论和报刊舆论，才是大气的舆论，才会受到人们的尊重，才会将社会整体的观念引导到合理的轨道上来。才不会被人看作是无病呻吟、看成是“为赋新诗强说愁”。也才会让实践者感到公正、感到可以接受，才会促使现实与观念的合理互动。 |
| |
|
编辑员：china028 |
|
凡转载本站文章请注明：转自“学说连线”http://www.xslx.com |
| |
|
|
|
|
| |
相关文章 |
|
|
|
