既然政府与人民是如此地休戚相关、休戚与共，那么人民的利益就是政府的利益，百姓要说的话也就是政府要说的话，政府也就是百姓说话的地方。

    我们这里，无疑，人民与政府相辅相成。但我们必须认识到，世界上可以有没有政府的人民，却不会有没有人民的政府。我们不能说，没有政府，那人民也就不存在；但没有人民，一定是没有政府的。所谓“皮之不存，毛将焉附”用在这里极为贴切。而如果就我们的社会而言，我们的政府是人民的政府，也只能说是人民的政府，而不能把人民的政府颠倒过来说群众是政府的人民。因为这两个概念不能颠倒。只有是人民的政府才会想为民所想，急为民所急，用胡锦涛同志的话说就是：“权为民所用，情为民所系，利为民所谋。”如果我们把群众说成是政府的人民，那就变味了。那就是说，既然是政府的人民，那么就要一切听政府的，就不是政府为民着想，而是人民要为政府着想了。这不是搞颠倒了吗？我们常听有这样一句话：要体谅政府的难处。是啊。但要问，为什么要体谅政府的难处呢？就因为政府是人民的政府。如果不是人民的政府，也就没有理由要求人民体谅你的难处。人民体谅政府的难处就像水体谅鱼儿的难处一样。为什么有些地方的群众不体谅地方政府的难处呢？我们只要实事求是去调查一下，就很容易得到答案，原来那里的政府不是把自己看作人民的政府而是把群众当作政府的人民。而把群众当作政府的人民，在有些人眼里性质就发生了变化，认为政府想怎么对待人民就怎么对待人民，结果闹出了很多令百姓不满意的事情来。安徽的五河县、青阳县，南京的邓府巷都是极端的例子。让人民因政府的某些行为产生“不想活了”的念头，绝不应该是人民的政府所为。

　　最近的《瞭望》周刊上有篇文章，题为《“给老百姓一个说话的地方”》，文中说：我们接待群众来访，处理群众来信的部门，叫做信访办或信访处或信访局。如果能够发挥这个专门机构的作用，完全可以成为一座政府与百姓之间的信息交换的桥梁。但老百姓总抱怨有话没处说，有怨没处诉。此外，不仅如此，有些地方对老百姓的来访很反感，特别是一些屡屡上访的人，被视为刁民，或称告状专业户。但他们也不想想，老百姓告个状有多难。如果信访办再来个一级级往下转，仍旧把申诉转回了原地，老百姓哪儿还有说话的地方？

　　可以想，这在作者看来，自己的这篇文章肯定已经是在为人民为老百姓说话了。其实这正暴露出我们一些地方政府把人民和政府的关系搞颠倒了。我想纠正那作者的一个说法：不是给老百姓一个说话的地方，而是政府就是老百姓说话的地方，再进一步，政府就是为老百姓说话的。不然，人民要这样的政府干什么？政府的一应开销都是作为纳税人的老百姓所给，现在遇到了难处，遇到了委屈，却反而没有“说话”的地方，还需要有人在媒体上来说要“给老百姓一个说话的地方”。这不是很反常吗？世界上有这样的道理吗？再说，作为政府，与人民群众应该是“互通有无”，自己的工作更是应该时时在人民的监督之下，如果到了需要什么东西作为“桥梁”才能去和监督自己的人民“沟通”的话，那么这政府实际上已经脱离了人民的监督，而因此所谓“监督”也就成了一句地地道道的空话。

　　其实，政府的每一个部门都应该是老百姓说话的地方。老百姓只要把想说的“具体的话”在政府部门中“找对了口”，那部门就要“接待”就要“作为”。之所有设立了“信访”部门，其本意是为了让老百姓更好的说话；而设立专人来负责处理百姓的“说话”，本意也是更好地为百姓服务。可这些年让老百姓觉得变了。在没有设专门信访的部门时，老百姓的话政府中还有人听，老百姓反映的问题还有人帮助解决，可设立了专门的部门，反而很多老百姓的话却没有人要听，老百姓反映的问题却没有人愿意帮助解决了，这不是很奇怪吗？我觉得对于老百姓而言，这是一些地方政府最应该反省之处。还有，一些地方的信访部门变得令百姓很可怕。百姓站在门外可怜兮兮，甚至还会被人轰出，严重的，仅仅是因为有冤有屈要伸来信访部门“上访”却竟被抓了起来，甚至还因此被拘留要坐牢。说起来真是情何以堪！可以说，我们有些地方上的信访部门的“宗旨”早就变了，早就不是什么“人民信访”了，而是专门堵住“人民信访”的。这哪里还有一点人民政府的影子，即便颠倒过来说，就算是“政府的人民”，只要是一个负责任的地方政府，也绝不会对自己的人民如此。

　　鉴于这种情况，我们在政府机关中一定要强调我们是人民的政府，而不要去说什么群众是政府的人民。每个政府工作人员只有从思想深处让这种概念扎下根来，才会在老百姓面前彻底放下政府的架子，真正把自己当作人民的“仆人”：人民的需要，就是自己的需要；人民有意见，就说明自己不称职；若是人民很不满意，这“仆人”就要换掉。这不是什么市场规律，而是真正的“人民的政府”的“法则”。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2003年9月18日