西施，名夷光，是中国古代四大美人之一。相传她是越国苧萝山下一户打柴人家的孩子。因为祖国处于危难之中，为贯彻越王勾践和大臣范蠡、文种等人的破吴之策，临危受命，被派往吴国实施美人计。与此同时，越王勾践卧薪尝胆，十年生聚，十年教训，君臣一心，发奋图强。终于消灭了吴国。其中，西施确实起到了不可估量的作用。然而，功成名就的西施却下落不明，她的最后归宿七说不一，莫衷一是，竟成了千古之谜。

    对于她的归宿，一般有三个版本：

    一是沉江说。持此观点的主要是《墨子》一书。“西施之沉，其美也。”《吴越春秋》则进一步发挥：“吴亡后，越浮西施于江，令随鸱夷以终。”这里，历来有两解：一是跟随离开勾践之后自称鸱夷子皮的范蠡，另一解则是鸱夷就是革囊，即装入革囊中沉入江里。对于第一解，流行的说法范蠡离开勾践是偷跑的，一个令字便不相符。对于第二解，亦颇有疑问。勾践夫人所谓：“此亡国之物，留之何为？”道理并不充分。其一，施姓为夏之旧贵族，也就是与勾践同姓。有的书说勾践称西施为姑，绝非空穴来风。因此，勾践夫人没有斥责其亡国之物的道理。其二，西施归国之时，已经四十多岁，早已过了倾国倾城的年龄，没有必要以死避之。其三，西施和郑旦都是礼聘出山的，而且明言是为了施美人计，其中难免没有一些协议。要不然的话，二人到吴国之后不按勾践的要求办理，甚至把越国的阴谋合盘托出，那岂不是弄巧成拙？因此，虽然《墨子》离其时最近，并不足信。

    二是归里说。这种说法虽然合理，但已经是唐朝以后的事了，不足为凭。何况， 在西施故里，只有其早年的活动遗迹，并无晚年的遗迹。

    三是随范蠡泛五湖说，此说影响最大。持此观点最早的是《越绝书》。而在宜兴的丁蜀镇关于范蠡和西施的传说和遗迹更是比比皆是。而且闻名遐迩的紫砂陶，至今仍认为范蠡对其贡献很大。

    我认为：其一，如此久远的传说和众多的遗迹，绝不是以讹传论所能解释的。其二，破吴之后，两个同时下落不明的人物，绝非是巧合。而合理的解释应该是他们在一起，因为某种原因史书不载。其三，西施成为范蠡的配偶并非不可能。一是因为西施与勾践同姓，根据同姓不婚的原则，勾践不可能接纳她为妃。而范蠡是越国的功臣，她们的结合得到勾践的默认或默许都不是不可能的事。二是，范蠡的精明强干，足智多谋名重当时，成为西施心中的偶像也不奇怪。而西施的美貌和胸怀也是出名的，二人互相倾慕因而结合不是不可能的事。三是，西施出山和入吴都是范蠡经手的，二人接触较多，产生感情也不奇怪。四是，范蠡害怕“高鸟尽、良弓藏，狐兔死，走狗烹”而选择离开勾践，为什么就不能想到曾经自己亲手送出的西施呢？因此二人结伴出走就顺理成章了。五是，“西子捧心玉为魂”，也就是说她有心痛的毛病，但又没影响到她的容貌，这说明这个病并不是缠绵不已的慢性病，而只是有时发作。那么这有时发作的心痛，只能是忧思过度。就女孩子来说，这忧思一忧父母，二忧家庭子女，三忧情郎。她在娘家的时候，家庭并没有大的变故。到了吴宫，虽然想念父母，但既已经成家，一般不会发展到心痛的程度。吴宫虽然并不如人意，但她是有目的的到吴宫来，当不会为吴国的事忧伤。唯一可以解释的就是相思病，也就是说她在来吴宫以前就有情郎了。这一点头《越绝书》“复归菬蠡”之说是一致的，也就是说她所思念的情郎就是范蠡。当然对此说提出怀疑的人也有，他们认为丁蜀镇一带有关西施的遗迹只是施姓人而已，未必就是西施的遗迹。但是，施姓既为夏的贵族，那么至少在勾践灭吴以前他们的主要聚居地只能是在越国境内。但它的郡望却在湖州一带，这与丁蜀镇只在咫尺之间，那么为什么就不可以说正是由于西施的缘故才使得大量的施姓人移居到这一带呢？

     综上所述，笔者认为，西施随范蠡游五湖之说是可信的。

    （作者系国际中华艺术家协会名誉理事 E-mail:13995611xyck@163.com）