当今世界和我们所处的时代，同过去相比已经发生了巨大而深刻的变化。无论从国际还是从国内看，我们都面临着许多新情况新问题。这就要求我们运用马克思主义的立场、观点和方法，准确把握时代特征，始终站在时代前列和实践前沿，提高政府效率和效能，创新政府管理理念。

 

　　首先，创新政府管理理念是时代发展的需要。

 

　　21世纪是全新的时代：政治多极化、经济全球化、文化多元化、信息网络化，科技进步日新月异，综合国力竞争日益激烈，国际、国内都发生了深刻变化，各国政府如何面对扑面而来的新情况和新问题，如何解决瞬息万变而又更加繁多庞杂的事务，既是新时期必须完成的历史史命，也是对政府管理提出的新挑战，因此，新时期的政府管理必然要以提高管理效率、增强管理效能为目的，以深化行政改革、转变职能和在体制、制度、运行机制方面的大胆创新为途径，实现政府管理内涵和管理方式的转变，而这一切首先要实现政府管理理念的创新，思想解放是社会变革的前提，理念的转变和创新是改革实践的先导。

 

　　其次，创新政府管理理念是国内政府发展的要求。

 

　　我国政府管理思想的转变和实践既有成功的经验，又有失败的教训。建国初在计划经济基础上，新中国政府管理习惯于从自身角度来考虑制定政策、发布行政命令，强调整个社会生活以政府活动为中心，政府直接干预社会、个人、企业和组织的活动，习惯于用单一的行政管理手段处理复杂多样的社会事务；改革开放以来，我国政府管理迈入探索之路，政府改革不断深入，政府管理体制不断完善，与社会主义市场经济相适应的政府管理理念也逐步明晰，特别在中国加入WTO和“构建和谐社会”、“科学发展观”提出之后，创新管理理念的重要性被广泛认同，并针对政府管理体制、管理行为、管理方法和管理技术等进行了广泛探讨，提出了管理科学化、民主化、法制化、现代化和以构建责任政府、法制政府、服务政府为奋斗目标政府发展方向。可以说，既体现社会主义本质、又具有新中国国情和时代特征的创新理念，是促进我国政府管理更好地与国际接轨、适应国际需要的动力，是新时期政府管理的高效率、高效能的价值取向。

 

 

　　创新管理理念需要一定的指导思想和原则。

 

　　首先，解放思想，实事求是、与时俱进是创新政府管理理念的前提。解放思想、实事求是、与时俱进是马克思主义活的灵魂，是我们党坚持先进性、增强创造力的决定性因素，是马克思主义政党的根本特征和本质属性，是马克思主义政党的生命所系和力量所在，是以科学的态度进行大胆探索，创造性地开展工作，不断推动理论创新、制度创新和科技创新的动力。政府是党领导下的行政机关，管理职能是政府的基本职能，难以想象，缺乏有效管理的政府将如何贯彻、执行党的法规政策，如何体现党的先进性和创造性，因此，解放思想，实事求是、与时俱进的思想作为党的精髓和理论品质也必然贯串于管理理念的创新中，它将使政府管理能够不断保持创新精神和时代特征，能够不断提出新思想、新观点和新论断。可以说，解放思想、实事求是、与时俱进是创新的必然要求，创新则是解放思想、实事求是、与时俱进的必然结果。

 

　　其次，“三个代表”重要思想为创新政府管理理念提供导向。 “三个代表”重要思想深刻阐示了新世纪党和政府的施政理念，要求政府解放思想、实事求是、与时俱进，用先进的理念指导行政管理改革与实践，使政府管理的全部活动与行为都要体现时代性、符合规律性，富于创造性；自觉地把思想认识从那些计划经济体制下形成的传统的不合时宜的观念、做法和体制的束缚中解放出来，不断地进行思想观念变革，逐步确立适应社会主义市场经济发展要求的管理理念，为最广大人民群众的根本利益提供良好的公共行政服务。可见，创新是“三个代表”重要思想的必然要求，是政党永葆生机的源泉，也是转变政府管理理念的不竭动力。

 

　　再次，创新管理理念要以科学发展观为指导，以构建和谐社会为宗旨，探索适应我国国情的新时期的政府管理理念。科学发展观的基本内涵就是“坚持以人为本，树立全面、协调、可持续的发展观，促进经济社会和人的全面发展”。其目的即在于 “权为民所用，情为民所系，利为民所谋”，是对马克思主义的“人的自由全面发展”主体性思想的全面继承和发扬。总之，它要求党要“立党为公”、政府要“执政为民”，最终实现人与人的和谐、人与自然的和谐。如何创新政府管理，实现新时期行之有效的政府管理理念、管理方式和管理内涵，就成为科学发展观对政府发展提出的必然要求和构建合谐社会的重要内容。

 

 

　　管理理念创新指三种意识的转变。

 

　　第一，公民社会理念。 在传统社会是以强制性的政治法律手段调节各种关系，公民社会是以自由、平等的契约关系来调节各种关系。众所周知，在计划经济下，中国政府有很强烈的“国家”理念，不存在具有相对独立和自治地位的中国公民社会，没有“公民社会”理念。改革开放后，特别是实行社会主义市场经济以来，中国的国内公民社会逐渐成长起来，中国加入WTO更加剧了“公民社会”意识的发展，新时期政府正是建立在公民社会基础上的，不在政府管理理念上树立公民社会意识，就很难建立适应新形式的政府管理体制。

 

　　第二，政府有限理念。既然成熟的“公民社会”是一个相对独立和自治的主体，则政府必然是有限的。有了这种理念，政府的法律、法规和行为才有可能贯彻服务、公开、适度规制和效能等精神和准则，从而主动逐步退出“公民社会”领域，为社会的创新和活力，创造必要的法律环境和体制条件。

 

　　第三，政府服务理念。即政府管理过程中，能够做到“以人为本”、人情味，其法律、法规、行为都体现和贯彻服务意识，能让人民深切体会当家作主的感觉。这不仅利于降低统治和管理成本，也有利于提高政府在公民心中的声誉和威望。   

 

 

 

　　政治统治职能和社会管理职能是政府的两大基本职能，政府管理职能是对政府社会公共管理职能的简称，即指政府对社会公共事务的指导、管理、监督、协调和服务。管理职能的具体内容主要包括维护社会秩序、发展社会经济、提高国民福利和保卫国家安全四大方面，我们常说的管理职能是指前三个方面。政府管理职能对于社会进步、政治稳定和经济发展有着重要意义，与政治统治相互促进、相互保证，并相互转化，从社会管理的角度说，没有良好的政府管理就无法实现有效的政治统治，政治统治只有在它执行某种社会职能时才能继续下去。

 

　　不同时期的政府职能也是发展变化的，即职能重心也随形式变化而不断在统治和管理之间转化。

 

　　横向看，新中国时期我国实行高度集权的政治体制、高度集中的计划经济体制和大而全的万能政府，政府的首要职能是巩固和维护人民做主的政治地位，政治统治职能占主导，社会管理较弱；改革开放后，随着政治体制改革的深入和社会主义市场经济体制的建立，我国政府提出要不断转变政府职能，建立适应经济发展的政府机制，特别加入WTO后，我国政府管理面临了更加严峻的挑战，政府由管制型向服务型转化、由人治政府向法制政府、由权力政府向责任政府的转变成为政府发展的必然方向，政府管理经历了由小到大、由弱到强的发展过程，可以说，这一时期是政治统治型政府向社会管理型政府转变时期。

 

　　纵向看，新中国时期是政府主宰社会发展时期，政府管理社会各个方面，社会发展无不受政府强制性的管理和制约，特点是社会缺乏活力，没有独立性，政府管理成本大、成效低；改革开放后，社会产品极大丰富，社会活力大大增强，社会地位也大大提升，这使得政府向社会管理职能倾斜，是政府主导社会发展时期。这一时期，因管理职能的日益膨胀，职能结构也发生了变化，由原有职能和新增职能两部分组成，而一些原有职能因社会独立性的增强要还权于经济领域和社会，这样，管好“该管的事务”，把政府职能切实转变到经济调节、市场监管、社会管理、公共服务上来，把政府不该管的事，坚决交给市场、企业、行业组织和中介机构，真正实现政企分开、政事分开以及政府与市场中介组织分开，不断增强社会自主管理能力。这些重新明确的职能内容，还要通过政府权力调整，在实践中加以落实和贯彻，如果说前者是管理职能的转变内容，后者就是转变方法，而转变方法就涉及到方法上的技术创新，创新政府管理职能主要即在此处，指在转变政府职能过程中涉及的方法技术创新。

 

 

　　职能是权力的体现，权力是职能的灵魂，权力对于职能有着决定性意义，因此，确定政府权力是明确政府职能的前提，是转变政府职能的基础，也是政府职能转变得以贯彻落实的关键。在政府职能转变和政府管理创新的过程中，公共权力如何行使将是不可回避的重要命题。

 

　　从历史上看，我国一直是一个重视吏治、强调治吏的国家，但在规范权力和防止滥用职权方面还是过多偏重于“人治”，因而无法从根本上限制权力和防止滥用职权。应该承认，由于长期没有形成对政府行为的有效制度约束，随着权力不规则地进入市场，少数政府官员在追求自身权力、财富、声誉等利益最大化的道路上渐行渐远，他们内在的价值追求与自身承担的公共职能之间已经发生了严重偏离。因此，政府管理创新的最大挑战可能不是来自外部环境，而是来自内部的权力运行机制。

 

　　改革开放前，无限政府是政府权力在管理中的典型体现：追求无限权力，权力难以制约，职能无限；管理思想上是国家至上和集体主义；人治政府是政府权力在管理方式中的典型体现：行政指令替代法律法规，决策不规范，漏洞多，缺乏法制化和科学化，导致政府职能的越位、错位，甚至是缺位，无限政府或是人治政府都是权力政府的典型特征，是政府权力与政府职能未实现最佳结合的典型病症；改革开放后，经过几十年的发展和改革，通过规范和监督政府权力，努力实现职能与权力的最佳配置，确保政府管理职能到位。

 

　　首先，要用制度和法律规范政府权力。公共权力是有限的，政府应在宪法和法律范围内活动。凡应由企业、市场、社会组织决策的事情，政府不应“越俎代庖”以免权力膨胀和扩张侵害私利，干扰正常的经济秩序，产生权力腐败。规范政府权力主要着重以下几方面。第一，政企分开。这是政府职能转变的关键，凡是应该由企业自主行使的生产经营和投资决策权，都要由企业自行决定，政府不得包办企业投资决策，干预企业正常的生产经营活动，第二，行政审批制度改革。继续清理行政许可项目和非行政许可审批项目，该取消的要坚决取消，能下放的要尽快下放，减少行政审批，要创新管理制度和方式，要做到权责一致，有权必须尽责，权力就是责任；第三，经济调节和市场监管。特别要加强对涉及人民生命财产安全领域的监管；第四，公共服务。着力解决就业、就学、就医、社会保障、社会治安、安全生产、环境保护等人民群众最关心的利益问题；第五，社会管理制度和水平的提高。第二，规范政府权力要将机制与公务员制度建设结合起来。一方面，要逐步建立结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的公共权力运行机制，防止权力失控、决策失误和行为失范，形成用制度规范从政行为、按制度办事、靠制度管人的长效机制。另一方面，要加强党风、政风建设，建设一支政治坚定、业务精湛、作风过硬、人民满意的高素质公务员队伍，同时通过健全公务员责任机制和制度规范来培育公务员的职业素养，加强权力与责任的对应，促进政府部门及其公务员转变施政方式、管理办法和办事作风，促使公共权力的运行步入正轨。总之，推进政府管理创新，有效规范政府权力至关重要。

 

　　其次，防政府管理错位就要监督政府权力，防止权力滥用。政府权力监督主要依靠法制监督、行政监督、公众监督和舆论监督。公众监督是畅通与人民群众和市场主体直接沟通的渠道，依靠人民群众和社会力量对公务员的从政行为进行直接监督。舆论监督是利用新闻媒体等媒介进行监督；法制监督是通过法律的途径如出台《公务员法》和《行政许可法》，使公务员职权法定化、规范政府公务员和职能部门从政行为的法律法规，对相关的权力与责任进行原则性规定，争取从根本上克服职权滥用。行政监督主要是用行政手段监督政府权力，如治理商业贿赂的专项工作、健全制度，从源头上预防和治理腐败、发扬民主，强化对权力运行的监督、推行政务公开，方便群众办事和监督，并以群众关心事项和容易滋生腐败的领域，作为政务公开的重点等等。

总之，规范和监督政府权力，对提高行政效能，增强政府管理能力和维护社会公正都有重要现实意义。

 

 

　　一是职能分离。目前政府“管了不应该管又管不好的事，而不少应该由政府管理的事却没有管好”，其前提是国家给各级政府配置了“不应该管又管不好的”职能，“应该由政府管理的事却没有管好”可以理解为政府职能不到位，或者职能过多无暇顾及。关键是政府职能配置不合理。有些职能虽然不合理，但是赋予了履行权，政府可以凭借履行权管理社会各主体，并以此形成政府及其部门的利益。科学配置职能，意味着将“不应该管又管不好的”职能分离出去，将“应该由政府管理的事却没有管好”的职能强化给政府。因为利益关系，希望政府及其部门自身改革“不应该管又管不好的”的职能将十分艰难。较好的破解方式是通过立法方式分离政府及其部门“不应该管又管不好的”职能。

 

　　二是公务员知识更新。改革后地方政府主要是为社会公众提供优质高效的公共产品和服务，但目前仍然侧重于行政手段来管理经济社会，并以抓项目、抓招商引资、抓税收为主要职能，这其实是秉承科学发展观与崇拜GDP论的区别。如何以科学发展观为指导，通过提供公共产品和服务，加快本地区经济发展是整个公务员队伍在思想观念上面临的主要问题。因此，不进行公务员知识更新就谈不上管理职能的创新。公务员知识更新的途径主要是通过大规模培训，持证上岗。