公元前3500–3000年，西亚的苏美人创造了丁头字。而直到公元前约2300年，它才发展为义音结构的丁头字。公元前1400年后，虽然亚述丁头字发展为音节文字，但是却仍不易阅读和书写，使得掌握书写者形成特权阶级。由此可知，音节化并未达到易学好用好读的效果。公元前550年后，波斯丁头字的符号大幅減少，并导致笔划数大幅增加。粗略估计，亚述丁头字的笔划数约5-6笔，而波斯丁头字则为其3-4倍。由此可知，单纯的减少符号并无法达到易学好用好读的效果。在书写工具的改变下，波斯丁头字后来会被阿拉伯字母取代就是理所当然的事了。基本而言，丁头字的音节化乃是适应异族语言的必然结果，因为音节量少必然导致词汇音节数多，而音节量少及词汇音节数多则必然导致文字音节化。此外，丁头字只存在音节化的发展事实，它根本不存在音素化的现象。然而根据这个发展事实，拉丁派即无法论证音素文字的先进性。为此，他们就将丁头音节文字称为丁头辅音文字，如此人类文字就存在语词文字→音节文字→辅音文字→音素文字的发展规律了。如果晚期丁头文字和阿拉伯文字皆可称为辅音文字，如果不区分元音即是辅音文字，那么将日文假名減为あ、か、さ、た、な、は、ま、や、ら、わ等10个字母来表50音，这样它是否就是辅音文字呢？实际上，丁头音节文字只是一种不明确的音节文字，它与辅音文字存在本质区别。如果不区分元音的音节文字加上元音即是音素文字，那么声韵文字也可称为音素文字了。由此可知，语词文字→音节文字→辅音文字→音素文字的发展规律是完全虛构的。

    周有光先生在「世界字母简史」一书中写道：“希腊传说，希腊字母是古代希腊的伟人们，从腓尼基带来，经过修改和增补，成为希腊人自己的文字。”……“独立字母表示法打破了音节字母的限制，科学地把音节分为辅音和元音。从音节字母进而为音素字母，是一个艰难的认识发展过程。”……“希腊人创造的不是元音字母的形体，而是元音字母的制度。”事实上，在近两千年的民族交往中，希腊人的文字技术几乎完全学自西亚民族。希腊的辅音和元音字母均是从腓尼基字母借来，他们的表音技术亦是从西亚民族学来。因此他们在字母的原创性方面可谓毫无建树，而在字母的表音技术方面同样乏善可陈。根据考古得知，两千多年前古希腊文的一个音节，都是一个元音字母(a)或一个辅音字母加上一个元音字母(b+a)的结构，而且第二个字母a并非仅表元音。例如古希腊文kowo实际应为ko(r-)wo(s-)，其韵母or-和os-仅以笼统的o来表示。实际上，希腊人添加o只是为了区分词意，并非基于认识而追求音素化。考古显示，古希腊文的表音方式十分模糊，而且不具明确的词形变化和辅音结构。由此可知，希腊人在借用腓尼基字母及表音技术后，只是利用几个闲置未用的字母来区分词意罢了。然而此种区分的发展结果，必然使得字母结构与音素结构出现某种对应关系。事实而言，希腊人根本不是“科学地把音节分为辅音和元音”才发展出音素文字。正基于此，所谓“一个艰难的认识发展过程”是根本不存在的。不仅如此，所谓“音素字母”同样是不存在的，它只是一组与音素结构存在某种对应关系的字母系统。而且这种对应关系是词意区分的自然结果，并非基于语音结构的科学认识。所谓“科学地把音节分为辅音和元音。从音节字母进而为音素字母，是一个艰难的认识发展过程。”完全是一种倒果为因的说法。实际言之，所谓“音素化”只是一个词意的区分过程，它与“音素化”和“元音字母制度”毫无关系。由此可知，“音素化”是毫无事实根据的，更不是所有文字的发展方向，它只是音节量多、语音结构复杂且词汇音节数多的屈折语的必然发展模式。

    音位是区别词意的最小语音单位，而它的主要功能是对词意的语音区分。由此可见，文字的最小符号单位亦应具有词意的区别功能，而不是刻意追求音素化。基本而言，语音结构的认识是与词意区别息息相关的。在辅音已明确区分的情况下，倘若元音具有区别词意的功能，则元音的区分是轻而易举的事。举例言之，假使日文假名只有あ、か、さ、た、な、は、ま、や、ら、わ等10个字母，而且元音具有区别词意的功能，则日文必能轻易发展出独立字母表示元音的模式。例如：

あa、あb、あc、あd、あe，

かa、かb、かc、かd、かe，

さa、さb、さc、さd、さe……

    然而日文未采用独立字母表示法是其语言特点决定的，并非日本人对语音结构认识不足。因为这种做法节省不了多少学习时间，却会造成终生的使用和阅读效率倍数下降。同理，阿拉伯文不标元音也是一种文字制度，它是元音区别词意功能不強的自然结果。由此可知，日文与阿拉伯文的表音模式，都是理性民族的必然选择。因为所有文字均是以最高效、最明确的方式来区别词意，绝不会为求音素化而使文字繁琐不堪。由印欧文字的发展历史亦知，韵母单位比音素单位更易于认识，因此声韵模式更有利于识字教学。