“要求凡人的幸福!”――远在意大利文艺复兴时期，为了冲破宗教神学的禁锢，著名诗人、思想家彼得拉克第一个发出了呼喊。

 

　　当今中国时政评论家徐景安，殚精竭虑地提出《怎样谋幸福是头号大问题》（与温家宝总理讨论之七）：今天的全球现代化就是追求“凡人的幸福”的大竞赛、大拼比。然而，不幸的是没有哪一个国家宣布找到了幸福。连全球现代化标兵的美国，也没有找到幸福。……美国历史教授花了6年时间写的一本研究幸福的书，他所作的结论就是‘你永远不可能幸福’。因为西方文明，重视物质，忽视精神；强调感觉，轻视思想；推崇肉体的快乐，崇尚感官的刺激；把物的享受、物的占有看作人生的成功和幸福。美国《新闻周刊》一篇题为《金钱与幸福，哪个更重要》的文章回应说：“事实上，真正重要的并不是我们拥有什么，而是我们拥有别人所没有的东西。”“我们看到的都是富人和名人的生活方式，这不断地提醒我们，别人拥有的东西比我们多，从而让我们深感不快。” 英国一个专门讨论社会问题的《抉择》组织的发起人简.特尼说：“西方现在或许比以往任何时候都富有，然而人们之间的距离却越来越大，孤独感日益增强。”

 

　　当今，好些中国人几乎都成了“彻底的唯物主义者”，对“物欲无所顾忌、不计后果、不择手段地膨胀起来”，“淹没在利己主义的冰水之中”――自己并不幸福，却因“坑蒙拐骗欺诈贪”，造成他人痛苦不已。

 

　　讨论“怎样谋幸福”，其逻辑前提务须要厘清“何谓幸福”。

 

 

　　科学，必须要有科学实验作支撑。在万国互网、跨域一体的现代技术条件下，最经济最便捷的是利用数字化网络化观控技术进行观控实验。现实实践的有限性和思想的无限性，促使观控实验日益成为人们学习、工作、娱乐、生活不可或缺的生存方式。对“人之幸福”进行必要、可行、有效、乐意的观控，直接关系人们的现实生存和未来发展。

 

　　观控, 是广义的“观”与广义的“控”,同知与行、认识与实践相对应，而且内涵更充实、更生动、更真切。

 

　　“观”与“控”是同存并在的。如骑自行车行进，观控并行自洽。

 

　　有意识有目的地感受、获取信息的动态过程及其功能表现，包括视觉、听觉、味觉、嗅觉、肤觉、机体觉、运动觉、平衡觉、态势觉、情意觉、心灵觉等所感知和意识到的一切，统称为“观”。

 

　　对感知和意识到的时间、空间、物质、能量、信息（以及由此五项科学基元互联、互转、互导、互生、互克形成的“五元五互泛系”及其种种复合），进行有意识有目的地综合、分析、比较、选择、运筹、谋划、组织、协调、管理、决策、实施、跟踪、反馈、指挥、监督、调度、运作、调节、控制、操作、检验等等一系列复杂的或简化的动态过程及其功能表现，统称为“控”。

 

　　观控实验旨在：感庶物之机，悟万律之理，索浮沉之秘，究天人之际，求和谐之谛，扬百家之义。

 

　　观控“人之幸福”，必须“以人为本”。在考量其自然性、客观性、人文性、主观性的同时，还须融哲理-数理-技理-中西文明于一体，蕴涵“科学艺术化，艺术科学化”，使观控的方式和内容既是必要的又是可行的、既是有效的又是乐意的，使观控的结论既可证实，更可证伪——促进人们的认识和实践不断深化升华。

 

　　“人之幸福观控实验”（GuanKong Experiment for Human Happiness），适宜运用泛系观控技术，按“生存安全”、“环境和谐”、“身心健康”、“情感愉悦”、“才能发挥”五个维度，简明确切地考察描述表达所论观控对象之幸福性状及层次。

 

 

　　HH1：生存安全——映射所论观控对象的吃、穿、住、行、用等基本生存的层次和学习、工作、娱乐、社交、自律等思想言行的实际生存及其生活安全保障态势；

 

　　HH2：环境和谐——映射所论观控对象所在环境的“生产、生活、生态良性循环”态势和“人与自然、人与人、人与自身”的和谐程度；

 

　　HH3：身心健康——映射所论观控对象在既定的或可能选择的生存环境中，其身体和心态的适应协调能力和健康状况；

 

　　HH4：情感愉悦——映射所论观控对象对“真善美”的追求和对生命的感悟体验（真切愉悦的情感即幸福感――启迪人的想象、激励人的创造、引导人的净化与进化，是人之所以为人的最初始、最现实、最久远莫大、永无终极的追求）的集中趋势；

 

　　HH5：才能发挥——映射所论观控对象的知识和能力及其潜力，切实得到体现其价值的充分有效发挥的程度。

 

　　生存安全、环境和谐、身心健康、情感愉悦、才能发挥的原始信息，都按“九级分类量化”，并“以一般同类同层同龄人的中位水平作为评价基准”：

 

　　与“评价基准”“相当”的量化序为“5”；

 

　　比“评价基准”“好一点”、“好一些”、“好许多”、“好极了”的量化序分别为“4”、“3”、“2”、“1”；

 

　　比“评价基准”“差一点”、“差一些”、“差许多”、“差极了”的量化序分别为“6”、“7”、“8”、“9”。

 

　　所论观控对象的性状态势，可以方便地用自然语言按“九级分类量化”逼真表达。

 

　　“九级分类量化”基于实验心理-物理学，其观控隶属度公式为

 

 

式中，I为排序序号，F（I）为I的对应值（即观控隶属度）。当max{I}=9时，即成

 

 

　　欲了解所论观控对象的人之幸福态势及层次，先须估量不同视角评价的百分“占比”，即：在熟识所论对象的人群中，“看好”的人P1占百分之几，“看差”的人P2占百分之几，“一般”看的人P3占百分之几，“公正”看的人P4占百分之几；并且使P1+P2+P3+P4=100%。切实估量“占比”映射评价者的“自知之明”和“知人之明”。作为专门考察则可进行抽样检验。

 

　　抽样检验，务须要有足够的不同信源类别的样本，如实业界评价、学术界评价、公务界评价。综合分析比较不同类别样本的评价结论，可为观控对象的性状态势提供重要信息。

 

　　不同类别的观控实验样本，可按〔自行估量〕（检验“自知之明”）和〔超然扮演〕（检验“知人之明”）两种方式提供。〔自行估量〕就是观控对象（如QT01）实事求是地对自己作出评价。〔超然扮演〕是指熟识观控对象的观控者（如AloofGK），以自身的实际感悟体验，超然逼真地模拟扮演对象（QT01）作出“自行估量”。这种[超然扮演]，蕴涵“科学艺术化，艺术科学化”，便于科学地进行抽样检验，真实地考察观控对象。因为观控者的模拟信息，在直接表达扮演对象的看法-见解的同时，也表现观控者自身的看法-见解——把扮演对象“扮演”得“过好”或“过差”——映射“观控者自身缺乏知人之明或扮演失当”——都会使观控者“丢分”。这，可按蕴涵[泛对称性]=[客观性]=[公共性]的集中趋势，对其进行公正-科学检验。

 

　　按“九级分类量化”细化表达生存安全、环境和谐、身心健康、情感愉悦、才能发挥：详见〔人之幸福观控实验〕[原始信息]。

 

　　经泛系观控实验软件PGKE处理后的〔人之幸福观控实验〕之生存安全、环境和谐、身心健康、情感愉悦、才能发挥的输出信息，按均权归并：HH≥90.00的为“优”，78.00≤HH＜90.00的为“良”，60.00≤HH＜78.00的为“中”，HH＜60.00的为“差”。详见[人之幸福观控实验][实验信息]。

 

　　实践检验表明：认真地而不是敷衍地通过〔人之幸福观控实验〕，可使观控实验者的素质能力显著提升――领悟“天地之间有杆秤……你就是定盘的星”。

 

指称	占比 （%）	生存安全	环境和谐	身心健康	情感愉悦	才能发挥	备注（观控对象；观控者的姓名，身份证号，电子信箱等）
“看好”的评价	20	5	6	5	5	5	QT01@yahoo.com
“看差”的评价	20	6	8	6	7	6
“一般”的评价	40	5	7	5	6	6
“公正”的评价	20	5	6	6	6	5
自我真实评价		6	7	6	7	6

 

指称	生存安全	环境和谐	身心健康	情感愉悦	才能发挥	备注（观控对象；观控者的姓名，身份证号，电子信箱等）
观控对象 QT01	73.37	59.00	71.72	67.76	70.44	QT01@yahoo.com

　　均权归并HH＝(73.37+59.00+71.72+67.76+70.44)/5＝68.46

 

　　QT01〔自行估量〕认为：观控对象QT01，生存安全〔中〕，环境和谐〔差〕，身心健康〔中〕,情感愉悦〔中〕,才能发挥〔中〕；均权归并HH＝68.46，离散风险RISK＝0.0660；从总体上看QT01在A类同层同龄人中的人之幸福层次属于“中”,要害在于所在环境对其生存发展不利。

 

指称	占比 （%）	生存安全	环境和谐	身心健康	情感愉悦	才能发挥	备注（观控对象_扮演对象；观控者的姓名，身份证号，电子信箱等）
“看好”的评价	30	5	4	5	5	5	AloofGK@yahoo.com
“看差”的评价	10	7	8	6	7	7
“一般”的评价	40	6	7	5	6	6
“公正”的评价	20	5	7	6	6	5
自我真实评价		6	7	6	7	6

 

指称	生存安全	环境和谐	身心健康	情感愉悦	才能发挥	备注（观控对象_扮演对象；观控者的姓名，身份证号，电子信箱等）
观控对象 QT01	66.67	54.84	70.44	63.54	66.67	AloofGK@yahoo.com

　　HH＝(66.67+54.84+ 70.44＋63.54＋66.67)/5＝64.43

 

　　AloofGK〔超然扮演〕认为：观控对象QT01，生存安全〔中〕，环境和谐〔差〕，身心健康〔中〕，情感愉悦〔中〕，才能发挥〔中〕；均权归并HH＝64.43，离散风险RISK＝.0871；从总体上看QT01在A类同层同龄人中的人之幸福层次属于“中”，要害在于所在环境对其生存发展不利。

 

　　比较[超然扮演]和[自行估量]的实验结果：属于实业界的观控对象QT01，在A 类同层同龄人中，QT01[自行估量]认为自己的人之幸福层次属于“中”；AloofGK[超然扮演]认为QT01的人之幸福层次属于“中”；而且二者的量化结论相差甚小，一致认为QT01“所在环境对其生存发展不利”。整合[超然扮演]和[自行估量]均权归并HH＝(68.46+64.43)/2＝66.45，离散风险RISK小于9％；归总看QT01的人之幸福层次属于“中”，相当可信。实验表明：QT01[自行估量]具有“自知之明”；AloofGK[超然扮演]具有“知人之明”。若再加上足够多样本的A.实业界评价、B.学术界评价和C.公务界评价，其结论会足够可信。

 

　　不同类型不同对象的观控实验已进行了一代人（20多年）。曾成功用于公务员测评、先导产品观控、基因辨识、风险决策、人生观测度、融合技术观控实验、思维能力观控实验、素质能力测度观控实验、执政能力测度观控实验、企业生机活力观控实验、和谐社会测度观控实验、责权对等观控实验、知识经济和高技术产业发展预研。这里提出的《人之幸福观控实验》，《观控》课题组YHY@hbstd.gov.cn 可提供观控实验服务。