【内容提要】近代中国农业发生的最大变化，实际上是外部环境的变化，即外国列强入侵引发的中国产业结构变化和中国融入了资本主义世界市场，由此也引发了中国农业土地经营由过去封建社会的集中化转为分散化的趋势。但是，土地分散化趋势虽然是封建土地制度的衰落，但并不意味着农业资本主义经济的发展。农业经营规模趋向分散，并非是由于小规模经营优于大规模经营，而是由于中国广大的农民处于人口和劳动力过剩的情况下，尽管经营条件不利，他们还得接受这种不利于经营条件而继续维持生产，走投无路，不生产就得挨饿。小经营在市场面前，还缺少随市场涨落而调节其生产的机动能力，这并不是他们不知趋利避害，认识上迟钝麻木，而是由于极端贫困所致。这种家庭经营表面上的牢固稳定，掩盖了这种经济实质上的贫弱性。从而使人们忽略了近代农村经济的贫困化与小农经济反而有所发展这两种现象的内在联系。
【主题词】小农经济 土地分散化 农业危机
近代以来中国农业发生的最大变化，实际上是外部环境的变化，即由外国列强入侵引发的中国产业结构变化和中国市场融入了资本主义世界市场，由此也引发了中国农业经济的变化，但变化的趋势和原因到底是什么，即是本文所要研究和说明的问题。本文试图利用20年代末至50年代的保定农村跟踪调查材料，通过对农村地权的分散趋势及其原因的研究，来说明20世纪30年代至中华人民共和国建立以前华北农业经营规模的变化及其原因，证明土地分散化趋势虽然是封建土地制度的衰落，但是并不同时意味着资本主义土地制度的发展。
一、本文的理论预设和数据问题
一是恰亚诺夫提出的小农经济是以生存为目的，可以不计成本和利润。
二是土地出租或雇工经营者必须考虑利润，考虑农业投资和非农产业投资的利润差别。因此，在无特殊背景下，大土地所有和经营者的减少，土地的分散，即意味着农业投资的撤出，也意味着农业收益或比较收益的下降。
三是在假设农民收入不变的情况下，农民来自兼业或非农产业收入的增加，即意味着农业收益的减少和农业的衰落。
四是假设农民的农业收入不变，但是农民投入的劳动增加，即劳动生产率的降低，也意味着农业效益的下降和农业的衰落。
从亚当·斯密到马克思，19世纪建立起来的西方主流经济学都认为随着资本主义工业化的推进，小农经济也将分化，逐渐被大规模的从事商品生产的农场所取代。马克思根据英国和西欧资本主义发展的经验，认为：“大工业在农业范围引起的最有革命性的一件事，是剿灭旧社会的堡垒—农民—而用工资劳动者去代替他们。社会变革的要求与阶级对立的情形，在农村，因此就和在城市归于平衡了。”
[1]
斯大林也说：要使农业成为现代的大农业，具有积累和扩大再生产能力的农业，“只有两条道路可走，一条是资本主义的道路，即是在农业里培植资本主义，使农业成为巨大的农业，结果使农民陷于贫困，而使资本主义企业在农业中发展起来。……另外一条道路是社会主义的道路,即是在农业里培植集体农庄和苏维埃农庄,结果是使小农户联合成为用技术和科学武装起来的巨大集体农庄”。
[2]
在20世纪50年代，我国完成土地改革以后，中国共产党也认为：“小农经济是不稳固的，时刻向两极分化，有的人因天灾人祸而穷困破产，有的人却利用做投机买卖、放债、雇工的办法来剥削旁人；如果不对它实行社会主义改造，农村中的少数人就会发展成为富农剥削者，而多数人就不得不忍受贫困甚至破产的痛苦。”
[3]
在外国，农业资本主义的发展，并没有导致像非农产业那样，出现两极分化，生产资料和劳动者的分离，即一方面是资本的集中，另一端是无产者的集中。而是家庭农场表现出极大的生命力，逐渐成为农业生产的主体。在中国，虽然没有经过一个农业资本主义发展的阶段，但是在封建制度解体或被消灭以后，在市场经济和允许所有制存在发展的条件下（例如新民主主义体制和目前的社会主义市场经济体制），小农经济的发展趋势是像我们过去所预测的那样，出现两极分化，导致少数人变成资本主义性质的地主，而大多数农民变成农业雇佣劳动者呢？还是像国外发达国家那样，仍然以家庭经营为主，并不导致土地大规模集中经营。
这里需要明确，资本主义在农业中的发展，像它在其他产业中的发展一样，是以追求利润最大化为目标的，资本家的各种行为，无论是投资方向、扩大或缩小规模、改进技术以及寻求垄断等等，都是为降低成本、提高竞争力、实现和保持利润最大化。在农业中也不例外，资本家是否对农业投资或追加投资以及扩大再生产（兼并），一是取决于目前农业与其他产业相比较的投资收益（或称资本利润率）；二是取决于对农业未来收益的预测，即农业与其他产业相比，新技术、新产品和市场的发展空间，以及降低成本（包括管理成本）的空间；三是取决于农业规模效益的边际，即扩大生产规模是否有利于提高资本的利润率，因为毕竟农业生产的特点使它不同于工厂生产和第三产业。如果在上述前两个方面，农业处于劣势，而在第三个方面，与家庭经营相比又没有优势，则以雇佣劳动为基础的大规模农业就不可能取代家庭经营。这里还不说政府为社会稳定，有意识地保护和扶持家庭农场。
在发达国家，包括亚洲的日本、韩国，甚至中国的台湾地区，资本主义的发展并没有摧毁家庭农场，换句话说，农业中的家庭经营是与社会生产力和市场经济的发展相适应的。
在中国，我们过去长期认为，在私有制和市场经济条件下，小农经济的发展趋势必然是两极分化，导致小农经济被资本主义大农业取代。但是，实际情况却不是这样。
本文所引证的数据，来自陈翰笙领导的第一次（1929～1930年）无锡保定农村调查、孙冶方、薛暮桥领导的第二次（1958年）无锡保定农村调查资料。这两次调查对无锡和保定的22个村进行了连续追踪调查，保定11个村的调查年份和现有的农户样本量分别为：1930年为792户，1936年为1583户，1946年（解放前一年）为1896户。
二、农业经营规模缩小及经营分散的趋势
（一）保定11个村被调查户阶级成分样本分布
（1）1930年样本分布
|
成份 |
户数 |
百分比 |
有效百分比 |
累积百分比 |
|
地主 |
18 |
2.27 |
2.28 |
2.28 |
|
富农 |
50 |
6.31 |
6.32 |
8.60 |
|
上中农 |
45 |
5.68 |
5.69 |
14.29 |
|
中农 |
247 |
31.19 |
31.23 |
45.51 |
|
下中农 |
39 |
4.92 |
4.93 |
50.44 |
|
贫农 |
300 |
37.88 |
37.93 |
88.37 |
|
雇农 |
19 |
2.40 |
2.40 |
90.77 |
|
资本家 |
2 |
0.25 |
0.25 |
91.02 |
|
工人 |
8 |
1.01 |
1.01 |
92.04 |
|
其他 |
63 |
7.95 |
7.96 |
100.00 |
|
合计 |
791 |
99.87 |
100.00 |
|
|
缺失值 |
1 |
0.13 |
|
|
|
总计 |
792 |
100 |
|
|
（2）1936年样本分布
|
成份 |
户数 |
百分比 |
有效百分比 |
累积百分比 |
|
地主 |
47 |
2.97 |
3.13 |
3.13 |
|
富农 |
110 |
6.95 |
7.32 |
10.45 |
|
上中农 |
19 |
1.20 |
1.26 |
11.72 |
|
中农 |
487 |
30.76 |
32.42 |
44.14 |
|
下中农 |
21 |
1.33 |
1.40 |
45.54 |
|
贫农 |
654 |
41.31 |
43.54 |
89.08 |
|
雇农 |
65 |
4.11 |
4.33 |
93.41 |
|
小业主 |
1 |
0.06 |
0.07 |
93.48 |
|
工人 |
17 |
1.07 |
1.13 |
94.61 |
|
其他 |
81 |
5.12 |
5.39 |
100.00 |
|
合计 |
1502 |
94.88 |
100.00 |
|
|
缺失值 |
81 |
5.12 |
|
|
|
总计 |
1583 |
100 |
|
|
（3）1946样本分布
|
成份 |
户数 |
百分比 |
有效百分比 |
累积百分比 |
|
地主 |
48 |
2.53 |
2.54 |
2.54 |
|
富农 |
98 |
5.17 |
5.18 |
7.72 |
|
上中农 |
3 |
0.16 |
0.16 |
7.88 |
|
中农 |
776 |
40.93 |
41.04 |
48.92 |
|
下中农 |
2 |
0.11 |
0.11 |
49.02 |
|
贫农 |
820 |
43.25 |
43.36 |
92.38 |
|
雇农 |
48 |
2.53 |
2.54 |
94.92 |
|
工人 |
14 |
0.74 |
0.74 |
95.66 |
|
其他 |
82 |
4.32 |
4.34 |
100.00 |
|
合计 |
1891 |
99.74 |
100.00 |
|
|
缺失值 |
5 |
0.26 |
|
|
|
总计 |
