倾向于一种观点的舆论宣传报道

近闻光大银行降低个人住房贷款利率，上海二手房贷款新政策事实上已经将原先严格限制的二手房转按揭贷款放开。如此，在连续5年的房地产宏观调控未见明显效果，房价在调整中不仅未见稳定，不少三线城市反而加速涨升的背景下。在上海这样的房价涨升领头羊依然领涨房价的严峻形势面前，国家宏观调控新政，在仅仅执行了几个月之后，居然面临被个别企业或个别地方政府轻易改变的事实。

这不能不让人感到十分的担心。近些年以来，凡是涉及强势集团利益的宏观管理政策，总是很难得到有效有力的执行。股市的政府调控和管理是如此，房市的宏观调控同样是如此。即便是在宣传报道上，人们也可以看到许多明显倾向于利益集团的一边倒的现象：在国家强力收缩银根，与通货膨胀进行坚决斗争的关键时刻，电视台很少关于房市情况的深度报道；各地控制房价，尤其是实施限价房措施也很少得到及时全面的报道。在房价调控新政急需舆论支持的形势下，电视台出现的却是这样的报道安排：“某某城市今年一二季度商品房销售同比下降30%”，此条新闻播出不到几小时，马上又一条“该城市二季度商品房销售量较一季度上涨40%”的新闻字幕打出。

在国家下大力气稳定房价的大背景下，报纸上的通栏标题却经常是：发改委预测，房价还将在相当长的时间内处于涨升过程。几天前中央台组织的关于房价问题的电视讨论，请来的主要专家，在问到该不该买房时，答曰：你周围的人不买，你就不买，你周围的人如果都买了，你赶快买；在问到未来房价的走势时，专家答曰：你不见周围的大河小河都在涨水，你能指望你身边的河水不涨吗（大意）？

电视台在播发这样一类观点信息的时候，并没有同时重复国家有关房地产调控的政策信息，也没有将在房价调控问题上颇具影响、颇有代表性的专家学者的相反意见、看法报道出来。从个别学者透露出来的电视台采访内幕看，有些对房价走势拥有不同意见的学者，虽然被请到了电视台，但他们的不同意见在播出时还是被删除了。

应开放有分歧的重大公共政策的讨论

囿于媒体目前的管理办法，形成国家电视台和部分报刊新闻报道的高度垄断现象势所难免。以至于象房地产宏观形势报道、房地产价格走势讨论这样的新闻内容，事实上只有央视一家电视台可以播发。这就加大了媒体言论偏向某一方面或某一侧面的概率，政府或国民如果常常接受这样的不完整信息，则不仅会产生误导，更可能带来危害。

解决这一问题的办法是放开这一类关系国计民生的重要问题的讨论限制（尤其是在分歧较大的问题上），比如，允许各种各样的报纸、广播、电视、杂志参与国家宏观调控热点问题的讨论。这种讨论，一可以起到宣传国家相关政策的作用；二有利于政府部门收集社会各方面的政策建议，以集思广益；三有益于不同言论观点之间的争锋辩驳，以形成客观中道的舆论观念。

在宏观调控遭遇极大阻力，实现政府既定目标面临众多困难的条件下，媒体上的报道竟然依旧是谈论房价涨升的内容比谈论下跌的内容多，房地产看涨专家的意见比看跌专家的意见更受重视、更能主导言论走势，而“未来的房价还将继续涨升”则成为专家学者的一致吆喝。在房价涨升近10年，飞速涨升也有好几年的严峻形势面前，在宏观调控措施屡屡不见成效的背景下，在平面媒体或电视上，没有见到任何一个权威的政府官员说过“时下的房价是不合理的”。

听到的往往是“既不能让房价涨升过快，又不能令房价下跌过猛”的所谓稳定房价的辩证法。这个观点，在今天的形势下，所能起到唯一作用就是令人们对国家的宏观调控政策取向及其坚定性产生怀疑，就是令现状持续并发展下去。而在现实生活中，不论是治疗感冒发烧的病人，还是解决突出的社会矛盾，人们很少应用这样的辩证法。面对发烧40度的孩子，人们会强调“既不能不退烧，又不能快退烧”吗？面对去餐馆吃饭过多，家庭收支入不敷出的问题，人们会提出这样的解决问题指导方针，即“既不能不去餐馆，又不能去得太勤”吗？显然不会。

对于政府既定的宏观调控政策，尤其是政府历经数年努力坚定不移的政策，不管是什么部门或什么专家，都不能轻易言变。尤其是在整体形势没有明显改善、各方面人士对问题认识分歧众多的情况下。笔者以为，对于房地产宏观调控这样事关重大、影响深远的国策，应展开参与者广泛的公共政策辩论，充分听取各个方面的不同意见、观点。如此，将不仅有利于政府收集广泛的信息，做出正确的切合实际的决策，还能够给人们留下政府重大政策坚定性、一贯性及改变的科学性等等印象，更有利于宣传党的宏观调控政策，让公众了解并认识政府宏观调控上的困难与用心。