原编者按：近年来，美国为了扩大自己的霸权，挤压亚欧大国俄、中的战略空间，以“街头政治”的形式，推动格鲁吉亚、乌克兰和最近的吉尔吉斯坦相继发生“颜色革命”，成功地实现了有利于美国和西方国家利益的一系列政权更迭。从目前发展趋势来看，美国还在加紧推动“颜色革命”在中亚甚至全球的蔓延。为考察美国“民主化”战略背景下“颜色革命”发生的原因、具体机制和应对办法，本刊邀请了六位专家就此主题进行了笔谈，期望以此推动对美国“民主化”战略的研究。

牛新春：美国的“全球民主化战略”

    布什第一任期因推行具有单边主义特征的外交政策而被贴上“布什主义” 标签，布什第二任期刚刚启动两个多月，“新布什主义”即隆重登场。所谓“新布什主义” 就是布什政府的“全球民主化” 战略，即美国通过进攻性的外交、军事、经济等手段向全球推广“民主”。“自由”，以此来保卫、促进美国利益。

    伴随着“新布什主义” 的提出，美国所特别关注的中东、中亚地区果真出现了“民主革命”或“颜色革命” 浪潮。尽管对这些革命中美国的角色还有很大争议，但“新布什主义”在其中发挥作用却是不争的事实。

    一、为何高举民主旗帜

    作为保守的共和党总统，布什为何在此时此刻高举自由主义的外交旗帜呢？

    从历史上看，意识形态或理想主义色彩是美国外交的重要特色。从立国起，“开放”、“多元化”、“言论自由” 就成为美国的基本信条，因此向全球推广美式民主符合美国的利益，“民主和平论”在美国有非常深的基础。

    就当前国际形势而言，“新布什主义” 有助于弥合与欧洲盟国因反恐而产生的分歧。美欧因伊拉克战争产生了“二战”以来最严重的分歧，弥合欧美分歧是布什第二任期的一项重要任务。共同促进“全球民主化”原则上讲是欧美重叠的战略目标。

    从美国内政的角度看，“新布什主义” 有利于动员国内资源。美国是一个社会多元化、政治三权分立的国家，在历史上任何重大外交行动要成功都必须兼具理想主义和现实主义，也就是兼顾“民主价值”和“国家利益”。作为美国总统，最关心的当然是“国家利益”，但单凭国家利益又不足以动员民众，因而将“国家利益” 与“推广自由”进行某种程度的结合很有必要。

    二、哪些国家会受冲击

    在大国关系上，“新布什主义” 不会发挥作用，权力政治将是重要准则。目前，布什政府正谋求恢复美欧关系，进一步加强美日、美韩、美澳等传统双边关系。与此同时，用更细腻的手法处理美俄、美中关系，以服务于美国利益。这些大国太重要、太大，即使美国认为其不民主，也没有能力和胆量挑战它们，而倾向于用精确计算的“权力游戏规则”来对付。

    除大国外，美国在世界各地还有一些重要的中小国家盟友，“新布什主义”也不适用于它们。中东的沙特阿拉伯、南亚的巴基斯坦都是美国重要盟国，同时也是美国指责的“不民主国家”，但美国在谈到促进这些国家的“民主”问题时非常谨慎，仅劝说执政者采取“自上而下”的改革。

    真正受“新布什主义” 冲击的主要有两类国家。一类是赖斯所指的“暴政前哨”。不管美国用的是“邪恶轴心”、“失败国家”、“流氓国家”，还是别的什么，这些国家的共同特征是：未被纳入美国主导的国际体系，处于关键的战略位置，可能对美国的全球地位和利益形成不对称挑战。另一类是虽不会挑战美国的地位，但或处在大国争霸的关键位置，或位于能源交通的战略要冲，是对美国有重要现实利益而未纳入美国势力范围的国家。

    三、输出民主，也有制约

    美国输出民主将推行到什么程度呢？美国的实力将是最大制约因素。“新布什主义” 催生的“民主国家” 因为不是自然成熟的，故需要美国置于“保温箱”中输送营养。单单是美国通过军事手段扶植的两个“民主典范”阿富汗和伊拉克，美国目前虽然已经投入3000多亿美元和10多万军队，但前景依然难以预料。而最近几个月局势发生变化的乌克兰、吉尔吉斯斯坦、黎巴嫩都是国内局势本身就相当“成熟”的国家，国内的反对派和执政者势均力敌，美国不需过多投人。

    美国国内的反对力量将发挥关键制约作用。如果“新布什主义”引发地区动荡，美国维护地区稳定的成本不断增加，美国国内反对伊拉克战争的力量完全可能重新聚合，迫使布什调整政策。

    国际社会的制约也不可忽视。中东、中亚地区处在欧、俄、中三大力量之间，美国在这里挑动政治变革势必引发大国间的角力。以目前形势看，美欧在此问题上意见相对一致，利益受影响的主要是俄罗斯，中国也有所牵涉。

房宁：“街头政治”不同结果的启示

    今年1月，在美国策动的新一轮“颜色革命” 和“街头政治” 的冲击下，又一个政权吉尔吉斯斯坦政权被颠覆了，这是2003年11月以来中亚地区继乌克兰、格鲁吉亚之后第三个被“颜色革命” 击垮的政权。

    但是，面对以美国为首的西方敌对势力“分化”、“西化” 的猛烈冲击，也有些国家，如委内瑞拉等，经受住了“街头政治”的考验，在力量对比悬殊的斗争中多次取得胜利，顽强地生存下来。“街头政治” 应引起我们高度警惕，“街头政治” 的不同结果值得我们深思，必须总结其中的经验教训。

    一、改革和社会转型期是执政党丧失阶级基础的危险期

    改革和社会转型国家的经济社会结构的变化往往导致执政党的执政基础、执政资源发生变化。一方面，原来的阶级基础，即普通劳动者阶层并非改革的最大受益者，逐渐与党疏远。另一方面，在改革中成长起来的新阶级，在经济上具有一定实力后，希望独立发挥作用，与执政党的理念和政策发生冲突。结果执政党就可能面临既失去原有阶级基础，又未能建立新的基础的危险局面。执政党表面上代表全社会利益，而实际上并没有与某一个主要的社会阶级结成利益共同体，党的执政基础就会空洞化，其社会表现就是社会各个阶级阶层无论受益多少都普遍存在不满情绪。

    二、依靠人民群众是巩固政权的根本

    反观委内瑞拉的形势，则与那些发生“颜色革命” 的国家截然不同。委内瑞拉的查韦斯政权，外有美国强大的压力，内有强大的经济界、政界反对派，军队内部也有分歧。但查韦斯政权不畏艰险，敢于斗争，一次又一次地战胜了外来干涉和内部颠覆。这种在异常复杂恶劣环境中巩固政权的“委内瑞拉现象”，非常值得我们分析总结。从根本上看，查韦斯之所以能够一再地化险为夷，最主要的原因在于他得到了委内瑞拉人民的支持，特别是占委内瑞拉人口70%的中下层劳动人民群众的坚定支持。

    委内瑞拉自80年代以来深受新自由主义政策的荼毒，阶级分化严重，社会矛盾尖锐。在经历了长期的动荡之后，持有民族主义立场和具有左翼倾向的查韦斯掌握了国家政权。查韦斯上台之初，政权基础薄弱，社会形势动荡。面对错综复杂的社会形势，查韦斯采取了中左的社会政策，积极而又慎重地进行政策调整，使利益分配格局向社会中下层倾斜，以争取占人口大多数的劳动阶级的支持，建构政权的社会基础。在调整经济政策的同时，查韦斯及时地利用新自由主义在委内瑞拉和其他拉美国家造成严重社会危害的事实，用爱国主义思想教育广大人民，争取进步知识分子的支持，在基层进行组织训练，进一步从思想上和组织上使国家政权在基层扎根。

    美国为首的国外敌对势力视查韦斯及其政权为眼中钉，不遗余力地使用各种手段进行破坏颠覆，“街头政治” 是他们使用的主要手段。近年来，敌对势力发动了多轮政治动乱冲击委内瑞拉国家政权。查韦斯政权能够在极大的压力和极其险恶的政治环境中坚持下来，靠的就是广大劳动阶级的支持：反对派发动抗议示威，就有声势更为浩大的支持查韦斯的游行示威；反对派征集社会签名要求全民公决，查韦斯就能在全民公决中胜出；企业主和高级管理人员发动大罢工，企图在经济上摧毁委内瑞拉及其政权，查韦斯就乘机发动工人和技术人员接管企业，把更多资源掌握在国家手中，给予人民群众更多的利益，进一步树立政府威信，巩固政权基础。尽管在力量对比悬殊的政治格局下，委内瑞拉现政权处境仍十分艰难，未来风险很大，但能在如此险恶的环境中坚持到今天，说明查韦斯政权的路线是正确的，其经验具有启示意义。

    三、“街头政治”不同结果的三点启示

    观察和比较“街头政治”的两种不同结果，其背后的规律值得注意。

    1、面对社会矛盾和冲突，不怕有人反对，就怕没人支持。

    改革和社会转型必然带来社会利益格局广泛而深刻的变化，相应地社会进入矛盾的多发期。在这一时期，执政党将面对更多的矛盾和利益冲突。存在一定程度的社会不满情绪，甚至出现反对派，这是正常的。有反对派并不可怕，可怕的是没有人坚定地支持政权、执政党和政权没有可靠的社会基础。中亚地区的一些政权面对的反对派势力并不十分强大，政权却一触即溃，总统孤家寡人，仓促出逃。而查韦斯从容面对美国的重压和国内连续的冲击，坚持不倒，得益于广大劳动群众的支持。没有群众的支持，很难想像查韦斯能坚持下去，而没有查韦斯的阶级路线和政策调整，群众就不可能支持查韦斯。

    2、有了群众支持，国家机器才是政权的可靠柱石，才能有效发挥作用。

    格鲁吉亚、乌克兰和吉尔吉斯斯坦发生动乱的时候，原政权在形式上也控制着军队、警察等国家机器，但它们在强大的反政府游行示威冲击下，不敢使用军警，军警甚至出现临阵倒戈的现象。而委内瑞拉的查韦斯政权，在关键时刻得到了军队的支持。虽然这与查韦斯是军人出身，与军队有密切关系有关，但从根本上看，军队之所以支持查韦斯政权，与得到了广大人民群众的支持分不开。委内瑞拉军队是在多数人民支持查韦斯的情况下，站到了政府一边的，毕竟军队的基层官兵基本上来自从查韦斯政策中受益很大的下层劳动阶级。

    3、必须重视群众工作，进行利益调整，加强宣传教育，构建新的基层组织体系。

    原苏东社会主义国家以及近来垮台的独联体国家政权在组织上脱离群众，表现为执政党高高在上，缺乏宣传教育、组织发动的基层网络和体系。吉尔吉斯斯坦的动乱中，总统已经逃到俄罗斯避难，支持总统的势力才在其家乡组织了千人声援，简直是贻笑大方。反观委内瑞拉政府，近年来在调整社会政策，向劳动人民实施利益倾斜的同时，非常注重基层工作，派遣大批支持政府的进步知识分子、大学生深人厂矿、乡村，进行爱国主义宣传教育，组织发动群众。正是由于事先有如上大量深人细致的群众工作，在社会动乱面前，查韦斯政府才能一呼百应，依靠人民支持度过险难。

刘洪潮：美国的“民主化”战略中的街头政治

    美国的“民主化” 战略的集中表现形式就是制造街头政治。鉴于街头政治比使用军事手段代价小得多，而效果又好得多，预计今后美国会以更大的热情和投入将“街头政治”这一套推而广之。

    所谓街头政治，对美国来说，就是鼓动和支持一国的反对派发动民众，走上街头，向当局施压，直至和平夺权，改变政权性质。在这方面，美国已积累了十分丰富的经验，形成了一整套行之有效的做法。

    一、利用亲西方的团体和个人打先锋；为街头政治营造适宜氛围

    为推行街头政治，美国需要“造舆论”。美国将这个“造舆论” 的工作交给了亲美、亲西方的非政府组织（NGO）、团体和学者。

    上世纪 80年代以来，非政府组织异军突起，对各国内外政策和整个国际关系发挥着令人瞩目的影响。对于那些特别热衷于“民主”、“自由” 和西方政治制度宣传的非政府组织、团体和学者，美国基金会以支持公益事业和学术研究的名义给予大力资助。让它们在那里各显其能，为反政府游行做好心理上和舆论上的准备。

    二、开办讲习班，培养街头政治的骨干力量

    美国十分重视“人才” 的培养问题。一些国家的反对派领导人在“专家” 指导下学会了如何组织罢工、罢课，如何通过手势进行交谈，如何克服恐惧心理，如何动摇一个“独裁政府” 的统治等等。

    三、精心挑选代理人

    没有强有力的领军人物，这种街头政治既难以坚持，更不可能取胜。对美国来说，要确保街头政治成功，选准代理人是最关键的一着。美国选代理人的标准是：年富力强，有个人魅力，没有劣迹，但最重要的是亲美，而且必须是100%地美亲，99%都不行。

    四、设立指挥部

    有了活动氛围，有了骨干分子和领军人物，基本上就可以开始活动了。这时需要的就是设立指挥部，负责统一协调指挥。这样的指挥部有时就设在美国驻当事国的大使馆内。

    五、选好突破口

    美国知道，欲使街头政治成功，必须选准突破口。1999年，美国对南联盟连续狂轰滥炸了78天，可没有将米氏炸趴下。最后，美国人决定通过选举把他搞掉。从此，选举就成了美国搞垮一国政权的“法宝”。

    六、慷慨解囊，为反对派搞街头政治提供资金

    街头政治的一切开销，包括向反对派的电台、报刊、电视台提供资助，为反对派候选人做广告宣传，南斯拉夫、格鲁吉亚、乌克兰和吉尔吉斯斯坦反对派的支持者从各地赶往几国首都声援的旅费、住宿费和“劳务费” 等等，统统都由美国人掏腰包。

    七、利用媒体“妖魔化”当权派，为反对派夺权制造“法理”依据

    八、大打“经济牌”，对当事国选民诱压兼施

    美在力图击败米洛舍维奇的大选中对南斯拉夫选民露骨地表示：反对派上台，经济制裁立即取消，大量经援随后就到；反之一切照旧！在乌克兰，美国告诫选民：“选择尤先科便能告别贫困！” 这些说法事后证明对处在困境中的南、乌等国选民产生了相当大的作用。

    九、施高压不准当局动武，为反对派放开手脚夺权保驾护航

    美国知道，街头政治的克星是武力，所以它总是以“国际舆论” 甚至军事手段施压，以“经济制裁”相威胁，迫使当局不使用武力。它一面捆住当事国政权的手脚，一面让反对派有恃无恐地放开手脚于，不达目的绝不罢休。

    十、带头宣布不承认不利于反对派的选举结果，为反对派翻盘力挽狂澜

    如果上述各种办法还不能确保反对派在选举中获胜，那么美国就使出最后一招：以“选举中存在舞弊” 为由，带头宣布不承认不利于反对派的选举结果，致使当事国局势大乱，反对派趁机乱中夺权。

龚书锋：警惕美国文化“西化”、“分化”中国

    美国借助经济全球化，以其强势的经济实力、军事实力、高科技实力，不仅向世界推行政治霸权、经济霸权，同时也推行文化霸权。利用文化软实力，向其他国家推行其价值观、意识形态，以征服和控制人心，这是美国一贯实施的战略。布热津斯基在《大失控和大混乱》一书中就说：“削弱民族国家的主权，增强美国文化作为世界各国‘榜样’的文化和意识形态力量，是美国维持霸权地位所必须实施的战略。” 现在的布什政府也是极力向发展中国家推行其“全球民主”、“全球价值观”，企图建立美国主导的文化以及意识形态的一统天下。就像一些西方学者所说的，其实质是典型的“文化帝国主义”、“文化霸权主义”。

    美国向其他民族国家进行文化冲击和渗透的举措是多样的。在大众文化方面，美国杜克大学教授弗雷德里克•詹姆逊认为：“美国的电视、美国的音乐、好莱坞的电影正在取代世界上其他一切东西”；美国流行文化等产品潜隐着美国文化、美国生活方式；美国的语言英语在互联网和软件上享有“语言霸权”，将其思维方式、意识形态传输到非英语国家；美国将其学术观点、范式传输到国外，以消解其他国家的主流意识形态；等等。

    由于“西化”、“分化” 中国是美国的既定方针，我们国家也越来越受到美国文化的冲击和渗透。身在其中，我们也许还没有反应过来，但是有些外国人却很敏感。例如，前两年埃菲社发表过一篇报道，认为中国传统深受西方风尚冲击。这篇报道说：“从战国时代到‘文化大革命’的数千年中，中国的古老传统一直得以保存，但现在仿佛屈服于不可抗拒的西方生活方式”，“他们从美国那里模仿的却是最糟糕的东西”。外国作者对中国社会变化的述评，不无夸大或不准确之处，但他们所指出的美国文化对中国的冲击和渗透，尤其是对人生观、价值观和生活方式的冲击和渗透，却是值得我们关注的。在深层次的学术领域方面，美国学术界对中国近现代史的“范式转换”，即以“现代化范式” 代替“革命范式”，在国内史学界深有影响，所谓“告别革命” 即是明显的表现。

    面对美国文化霸权的冲击和渗透，我们应予以重视和警惕。首先，应当把它提到维护国家文化安全的战略高度上来对待，维护国家的文化安全，维护中华文化的独立地位，这是关系到国家整体安全的问题。其次，要有文化的主体意识。在全球化的潮流下，要睁开眼睛看世界，吸收世界上一切优秀的成果来建设社会主义先进文化。同时，这种吸收是有选择的，以我为主，为我所用，不是无选择地照般照抄。再次，要重视汉语言文学和历史教育。语文和历史是一个民族的根，是维系中华文化的血脉，是一种精神，是增强中华民族凝聚力的精神力量。

曹长盛：布什连任后美国“西化”、“分化”中国的新特点

    美国作为当今世界惟一的超级大国，为了确保美国在全球的霸权地位，历来对我国实行西化、分化的战略图谋，形成对我的严重威胁。布什连任后，一如既往地继续实施对我国西化、分化的图谋，变本加厉地推行对我的扼制政策，显示出一些新的特点：除了加大在军事、经济、政治上的围墙外，进一步加强意识形态渗透活动，特别是向我输出“民主化” 的价值观。布什在其连任的就职演说中公然把向非西方国家、特别是发展中国家输出“民主化”价值观作为基本国策，要搞“全球民主化”。在实践中，美把伊拉克、阿富汗作为“民主化”改造样板，在格鲁吉亚、乌克兰、吉尔吉斯斯坦等国支持街头政治、进行“民主化” 改革并连连得手。布什曾直言不讳地表示：“同中国开展贸易活动不仅对美国的农场主和工业家有利，而且能帮助宣扬民主价值观”。近来美国报刊谈论用非军事手段搞“民主化” 以实现政权更迭的文章日益增多，鼓吹通过接触和经贸政策促使中国等国内部变化。他们企图通过参与我国国有企业的股份制改造、推动中国民营企业的发展、加强与中国知识阶层特别是学术界和非政府组织的联系、促进中国人权特别是宗教自由的活动（赖斯访华时特地去教堂做礼拜不为无因）以及推进媒体传播自由化等手段推进对中国“民主化”、“自由化”的影响。

    美国之所以加强用“民主化战略” 对付中国，这是因为反共、反马克思主义、反社会主义在美国统治者那里是根深蒂固的，在民族意识中是长期灌输的，这是由他们的阶级本性和国家本质决定的。在他们看来，马克思主义、社会主义破坏了美国的“自由”、“民主”、个人主义，将会导致美国社会的解体。所以，为了维护美国的国家利益必然要求坚决、顽固地反对马克思主义和社会主义。而我们中国要强盛，中国人民要走向共同富裕，中华民族要实现伟大复兴，就必须要坚持四项基本原则，即坚持社会主义道路、坚持人民民主专政、坚持中国共产党的领导、坚持马克思主义。离开了四项基本原则，中国就不可能有社会主义现代化建设，不可能有中国特色社会主义事业的巩固和发展。中国特色社会主义事业的发展，不管美国统治者在口头上如何掩盖，从他们内心来说，无论从意识形态、社会制度等哪个角度看。都注定要把社会主义中国看作眼中钉、肉中刺，必欲除之而后快，所以，“西化”、“分化”中国是他们的既定方针，将不断地付之实施和强化。

    总的来看，布什连任后在第二任期里，对中国的战略大框架将是在对中国进行遏制和防范的同时，强化其“民主化” 战略的。这是由美国的根本国家利益所决定的。也就是，一方面它担心中国崛起将威胁美国在亚太地区的领导地位，损害美国的战略利益，因此总是要加紧防范，推行西化、分化的图谋；另一方面，中国经济的快速发展以及在国际事务中作用的不断增强，使美国不得不与中国加强接触和逐步扩大合作。因此，美国在“分化”、“西化” 中国的图谋方面，随着形势的变化、条件的转移，将不断地具有新的特点和赋予新的内容，并有所强化，这是我们需要时刻注意的。

李亚洲：“颜色革命”与俄罗斯的应对

    从200年开始，在美国的推动下，一场震惊世界的“颜色革命”开始在独联体国家蔓延。

    美国这样做的主要目的是在后苏联空间建立亲西方联盟，控制独联体国家，挤压俄罗斯的地缘政治空间，最终实现美国称霸世界的战略目标。美国公开宣称：“钱是美国人出的，这是美国外交政策的组成部分。无论是商业组织，还是社会团体，它们都是政府的左膀右臂。”

    一、“颜色革命”对俄罗斯的挑战

    “颜色革命” 震动了俄罗斯社会。同发生“颜色革命”的独联体三国相比，目前俄罗斯已经处于全然不同的发展阶段，即俄已经实现了从“人心思变”到“人心思定’的转变，政治精英掌控政权的能力亦非其他独联体国家领导人能比。但是据俄舆论基金会2005年4月2—3日所作的社会调查显示，对于俄罗斯是否会发生“颜色革命” 的问题，回答“是”（38%）和“否”（41%）的被调查者大体相当，这充分说明了问题的严重性。可以说，“颜色革命” 对俄罗斯的国内形势及其内外政策产生了重大影响，使俄罗斯再次面临严峻挑战。

    1、俄罗斯社会稳定面临严峻挑战。在格鲁吉亚、乌克兰和吉尔吉斯斯坦政府更迭之后，“突然间，俄罗斯所有人都在谈论革命”，克里姆林宫及其政治对手似乎都感觉到了爆发一场革命的可能性。在乌克兰的橙色革命之后，俄罗斯数以千计的退休人员拥上街头抗议削减他们的津贴，各反对党派下属的青年组织也加人其中，普京总统的政府受到出人意料的动摇。近几个月，“波拉”、“保卫” 和“不与普京同行”等组织相继成立，“目的是反对它们所称的日益猖狂的独裁专制”。由此可见，随着这些激进青年组织的建立，社会不稳定因素骤然增加，不排除俄罗斯发生社会动荡的可能性。

    2、普京的治国方略面临严峻挑战。普京进入自己的第二个总统任期后，抛出了社会领域和政治体制改革计划。其中最引人注目的当属福利制度改革。改革措施出台后，引起了城市低收人者和社会弱势群体的强烈反对，他们的理由是所发现金不足以抵偿原有的优惠和通货膨胀，同时也不相信补贴能及时足额发放。于是人们走上街头，抗议政府的决定。同样颇具争议的是选举制度改革：俄罗斯各联邦主体的领导人将不再由民选产生，而是由总统提名之后，由地方杜马投票确认；国家杜马代表也不再像以前那样，一半按照国家杜马中各政党得票比例分配，一半由单席位选区选举产生，而是改成了全部根据政党的得票率来分配。这样一来，“政权党” 的优势将更加突出，有利于总统通过政党来控制议会。此举遭到国内反对党和右翼力量的攻击，批评普京“压制民主，恢复独裁”。面对这些挑战，普京能否成功实施其治国方略，尚有待于时间来验证。

    3、俄罗斯的独联体政策面临严峻挑战。随着苏联解体和北约不断东扩，俄罗斯在全球战略上的分量已今非昔比，但美国为了保住自己的世界霸主地位，仍将遏制俄罗斯复兴作为自己的战略目标，并一直奉行打压俄罗斯和挤压俄战略空间的政策，通过军事和经济等多种手段加紧拉拢独联体成员国，引导它们向美国和西方靠拢。而俄罗斯为了复兴全球性大国地位，加强独联体成为它的战略抉择。面对独联体的不断弱化趋势，俄总统普京精心谋划“统一经济空间”计划，希望借此展开经济互动，进而推动独联体内部的安全和军事一体化。

    然而，尽管莫斯科竭力保持对独联体成员国的影响，但已力不从心。格鲁吉亚、乌克兰发生“颜色革命”后，两国相继建立了亲西方政权。格、乌加上实现了所谓“自我革命” 的摩尔多瓦最近积极致力于复活“古阿姆” 集团（加入该集团的除上述三国外，还有乌兹别克斯坦和阿塞拜疆），形成抗衡俄罗斯的同盟。4月22日，“古阿姆” 联盟召开峰会（乌兹别克斯坦未参加，并在之后不久宣布将退出该联盟）。会议通过的声明宣布，与会成员国愿意在政治、经济和军事方面，包括在维和行动方面进行密切合作，并坚决要求俄罗斯尽快从该组织成员国撤出其军事基地。由此可见，“古阿姆” 作为在后苏联地区出现的政治和经济集团，不仅与还没有启动的“统一经济空间” 对立，而且还将与整个独联体对立。正因为如此，俄媒体称，亲西方的“古阿姆” 峰会的召开意味着独联体将“一分为一”。

    二、俄罗斯应对“颜色革命”的措施

    自独联体成员国相继发生“颜色革命” 以来，有关“俄罗斯橙色革命” 的话题已充斥俄罗斯媒体，这不能不引起俄罗斯当局的警惕。目前，俄罗斯当局正在采取措施以防止这场“革命” 波及俄罗斯。

    1、取缔非法组织，对社会团体赞助人实施监督。最近俄罗斯破获了一个被称作“声音”的非法反俄组织，它与在乌克兰“橙色革命”期间十分活跃的组织“波拉” 有密切接触，它的行动方案也与格鲁吉亚和乌克兰“颜色革命” 大体相同，准备在2007年议会选举时采取行动，宣布选举有大规模舞弊行为，并以此为借口组织民众上街游行。此次事件给俄罗斯敲响了警钟，俄罗斯当局拟采取措施清理整顿社会团体，对各种非法反俄组织坚决予以取缔。与此同时，俄罗斯修改了法律，限制赞助人在俄罗斯境内的活动，并且规定国家有权监督赞助人能否资助社会团体。因为去年春天俄罗斯司法部就发现，俄罗斯的一些人权组织从别列佐夫斯基的“自由俄罗斯” 基金会获得资金，而西方或亲西方基金会的煽动是促使“颜色革命” 发生的重要因素之一。

    2、组织“青年近卫军” 阻挡“颜色革命”入侵。为了防止俄罗斯成为“颜色革命” 的下一个受害者，名为“我们” 和“欧亚青年联盟”等亲政府青年组织在总统办公厅副主任苏尔科夫的支持下建立起来。“我们” 组织的新闻秘书伊万•莫斯托维奇在接受采访时说：“在我看来，乌克兰发生的一切动摇了俄罗斯。年轻人开始讨论和思考俄罗斯的前进方向。我们这个组织的主要目标是现代化、民主体制和爱国主义。” 莫斯科新社会学和实用政治研究中心专门研究青年运动的主任塔拉索夫说：“要抵挡‘波拉’那样的青年激进组织，你需要拥有同样激进但支持政府的青年团体”，“我们”组织有着明确的目标，他们明白自己必须抗击那些意欲改变普京政权的人。他们的理念是，凡是反对现政权的人都是祖国的敌人，必须用武力与之斗争。”据俄罗斯媒体称，“我们”组织受到了普京总统的支持，将按照克里姆林宫的计划，将主要以18到22岁的年轻人作为发展对象，重点是大学生等知识分子，从而成为保卫俄罗斯的一支“青年近卫军”，保卫俄罗斯免受“颜色革命”的威胁。

    3、开展“为了诚实选举” 的活动。2005年4月5日，俄罗斯国家杜马通报了3月中旬成立选举监督委员会的消息。尽管委员会多数成员来自亲总统党“统一俄罗斯”，但主席却是独立议员尼古拉•贡恰尔。众所周知，对选举舞弊的抗议成为最近各种“颜色革命”的主要借口，俄罗斯当局集中开展“为了诚实选举” 的活动，以免授人以柄。普京总统本人在与强力部门人员的一次会议上说：“就算我们选举失利，也不能允许任何人利用对选举舞弊的怀疑使邻国发生的事情在俄罗斯重演。”

    4、俄白患难中重新牵手共同对付“颜色革命”入侵。在叶利钦时代，俄罗斯和白俄罗斯是独联体各国中关系最为密切的伙伴，当时俄不惜经济代价加强同白俄罗斯的关系，主要出于两方面考虑：一是要扩大自己的战略防御空间，缓解北约东扩所带来的消极影响；二是要让俄白特殊关系在独联体范围内起到示范作用，吸引其他独联体国家向俄靠拢。普京就任总统后侧重于同西方建立新型伙伴关系，白俄罗斯在俄对外政策中的重要性下降。另外，俄外交政策日趋务实，不愿为白俄罗斯背上新的经济包袱。由此，两国矛盾不断，关系逐渐冷淡下来。然而，最近接连发生的“颜色革命” 改变了俄罗斯对独联体，尤其是对白俄罗斯的看法。2005年4月4日，普京在索契会见了来访的白俄罗斯总统卢卡申科，双方在一系列重大问题上达成共识。2005年4月 21日，美国国务卿赖斯会见了白俄罗斯反对派领导人，面授改变白俄罗斯政权行动的四个“主攻方向”，声称“白俄罗斯实行变革的时刻到了”。对此，俄罗斯外长拉夫罗夫针锋相对，提出“我们绝对不主张在任何地方实施某些人所谓的‘政权更迭’”。

    俄白此次再度牵手，同双方目前承受的外部压力密切相关。在西方政治军事势力不断向独联体地区渗透的背景下，白俄罗斯的战略地位日益突出。俄国防部长伊万诺夫曾公开表示，国际形势要求俄罗斯与白俄罗斯在军事政治领域进一步协调行动。双方不仅在总参谋部、国防部等系统内进行协作，还将举行一系列联合军事演习。”

    5、独联体联合军演对抗“颜色革命”。为了显示独联体的集体力量，从2005年4月4日起，俄罗斯主导的独联体集体安全条约组织成员国“边界——2005” 联合军事演习开始在塔吉克斯坦境内举行。演习方案临时增加了武力对抗“颜色革命”的科目，主要目的是吸取吉尔吉斯斯坦“革命”的教训，提高集体安全条约组织成员国军队对抗“颜色革命”的水平。

    6、以“软实力”应对独联体国家的“颜色革命”。面对独联体国家接连出现的“颜色革命”，俄罗斯总统办公厅最近增设了一个新机构——对外地区及文化合作局。凭借它可以对邻国的文化、人文合作产生深刻的影响，用美国学者约瑟夫•奈的说法，这是一种“软实力”。文化和教育是俄罗斯能够有效影响独联体国家屈指可数的工具之一，它不会招人嫌怨，也不会被指责为帝国复辟野心。许多人认为，该局表面上称将致力于同独联体及波罗的海国家的合作，实际上其真正的任务是：打击“颜色革命”，帮助亲莫斯科的势力参加并赢得竞选。